Al encontrarse con alguien que pide ayuda en una esquina, muchas personas vacilan un instante. Se preguntan si esa persona estará pasando realmente por dificultades y si el dinero que le den se usará bien. Hace algo más de 150 años, los habitantes de Londres, en Inglaterra, se planteaban las mismas preguntas. Había cientos de entidades benéficas, pero no se comunicaban entre sí. Así, algunas personas recibían la misma ayuda de varias entidades, mientras que otras no la recibían nunca. La Sociedad de Organización de la Caridad (Charity Organization Society) surgió para poner orden en esa situación.
En pocas palabras, la Sociedad de Organización de la Caridad era una entidad privada que reunía a organizaciones benéficas dispersas y coordinaba su labor para evitar duplicidades y garantizar que la ayuda llegara a quienes se habían quedado sin ella. Visitaba personalmente a quienes pedían ayuda para conocer su situación y, después, los ponía en contacto con los servicios adecuados. Se la suele llamar COS por sus siglas en inglés y se la considera el origen de la intervención individualizada con la que los profesionales del trabajo social examinan hoy las circunstancias de cada persona.
Examinaremos, por orden, las circunstancias en que surgió la Sociedad de Organización de la Caridad, la labor de las visitadoras amistosas, el camino que llevó a la profesionalización del trabajo social y la valoración que recibe la Sociedad en la actualidad.
La Sociedad de Organización de la Caridad reunió a las entidades benéficas dispersas
Abundaba la caridad, pero la ayuda no siempre llegaba
La Sociedad de Organización de la Caridad se fundó en 1869 en Londres, Inglaterra. Con la industrialización aumentó considerablemente el número de personas pobres en las ciudades, y las iglesias y los ciudadanos acomodados se apresuraron a fundar entidades benéficas. Como cada entidad actuaba por su cuenta, surgieron varios problemas. Los fundadores de la Sociedad identificaron los siguientes.
(1) Ayuda duplicada y necesidades desatendidas
Mientras una persona recorría varias entidades y recibía una y otra vez la misma ayuda, otros vecinos con necesidades urgentes quedaban fuera de todos los registros.
(2) Dinero entregado sin conocer la situación
Consideraban que entregar dinero sin examinar la situación de quien lo pedía solo fomentaba la costumbre de depender de la ayuda en vez de facilitarle la salida de la pobreza.
(3) Falta de una instancia de coordinación
Como las entidades carecían de un canal para compartir información, nadie sabía quién recibía ayuda ni de qué tipo.
Por eso, la Sociedad estableció comités en cada zona y reunió en un solo lugar los registros de las personas que solicitaban ayuda para que las entidades pudieran consultarlos. En términos actuales, fue la primera en crear un canal común para compartir información sobre las personas usuarias de los servicios. Gracias a estos registros, las entidades pudieron reducir los envíos repetidos de dinero a un mismo hogar y destinar los recursos ahorrados a vecinos que todavía no habían recibido ayuda.
Las visitadoras amistosas que iban de casa en casa
Las visitadoras amistosas (Friendly Visitor) ocupaban un lugar central en la labor de la Sociedad. Eran en su mayoría voluntarias de clase media que acudían a los hogares pobres para conocer de primera mano sus condiciones de vida, asesorar a las familias sobre la administración del hogar y el empleo, y mantener una relación con ellas durante largo tiempo.
- Investigación de las circunstancias (Investigation). Visitaban los hogares y comprobaban detenidamente datos como el número de integrantes de la familia, los ingresos, la salud y la situación laboral.
- Intercambio de registros (Registration). Dejaban constancia de lo averiguado y compartían esa información con otras entidades para evitar la duplicación de ayudas.
- Visitas periódicas (Visiting). Cada visitadora se hacía cargo de dos o tres familias, las visitaba cada semana o cada dos semanas y observaba los cambios en su situación.
Octavia Hill, activista por la mejora de la vivienda, influyó mucho en esta labor de visitas al afirmar que los vecinos pobres necesitaban más un amigo que dinero. El método cruzó el Atlántico en 1877, cuando el reverendo Stephen Humphreys Gurteen fundó la primera sociedad en Buffalo, Estados Unidos. Después se extendió rápidamente a varias ciudades del país.
Del voluntariado a la profesión. La trayectoria de Mary Richmond
A medida que se acumulaba experiencia con las visitas, se hicieron oír con más fuerza quienes consideraban que la buena voluntad por sí sola era insuficiente. Una figura central en ese debate fue Mary Richmond, que trabajó en la Sociedad de Organización de la Caridad de Baltimore, Estados Unidos. En 1897, Richmond defendió la necesidad de una escuela que formara a las visitadoras de manera sistemática. Al año siguiente se impartió un curso de verano en Nueva York, con el que comenzó la formación en trabajo social.
En 1917, Richmond publicó «Diagnóstico social» (Social Diagnosis), donde sistematizó por primera vez el proceso de investigar y valorar las circunstancias de una persona. En 1922 explicó el sentido de ese proceso en «¿Qué es el trabajo social de casos?» (What Is Social Case Work?). Esta secuencia de reunir información sobre las circunstancias de una persona, determinar sus causas y planificar la ayuda adecuada sentó las bases del trabajo social de casos (Social Casework) y de la gestión de casos actuales.
Luces y sombras en la valoración actual
La Sociedad de Organización de la Caridad goza de gran reconocimiento como punto de partida del trabajo social, aunque también tuvo limitaciones claras. Dedicó sus esfuerzos a distinguir entre las personas pobres que consideraba merecedoras de ayuda y las que no, y a menudo atribuía la pobreza a rasgos personales como la pereza o la prodigalidad. De ahí que se la compare a menudo con el movimiento de los centros sociales de barrio, que en la misma época se instaló en barrios pobres para convivir con sus habitantes y defender la reforma social. También se criticó a la Sociedad porque sus investigaciones minuciosas podían resultar humillantes para quienes pedían ayuda y retrasar la asistencia más urgente.
Las dos corrientes diferían en los siguientes aspectos.
- Perspectiva (Perspective). La Sociedad buscaba las causas de la pobreza en las personas y sus familias, mientras que el movimiento de los centros sociales de barrio las buscaba en condiciones sociales como los salarios bajos y las viviendas precarias.
- Método (Method). La Sociedad visitaba a las familias para investigar su situación y asesorarlas. Quienes participaban en el movimiento de los centros sociales de barrio vivían junto a los vecinos y organizaban actividades educativas y reuniones.
- Legado (Legacy). Se suele señalar que la Sociedad dio origen al trabajo social de casos y que el movimiento de los centros sociales de barrio dio origen al trabajo social con grupos y a la organización comunitaria.
Un legado que perdura hasta hoy
Aun con esas limitaciones, el método de la Sociedad, basado en examinar detenidamente las circunstancias, llevar registros y coordinar el trabajo de varias instituciones, sigue vigente en la práctica actual del trabajo social. En 1946, la Sociedad de Londres adoptó el nombre de Asociación de Bienestar Familiar (Family Welfare Association) y continuó su labor.
La voluntad de conocer primero la vida de una persona antes de ofrecerle ayuda fue el primer paso para que la labor de ayudar a los demás se convirtiera en una práctica profesional.
