En un programa de debate informativo, de un lado se sienta un científico que representa los resultados de numerosos estudios y, del otro, un tertuliano que defiende una postura minoritaria. Ambos disponen del mismo tiempo para hablar. ¿Y si esta escena, en apariencia equitativa, llevara a los espectadores a formarse un juicio equivocado? En los estudios de periodismo, este fenómeno se conoce como «falso equilibrio» (False Balance).
En pocas palabras, el falso equilibrio consiste en «dar el mismo peso en la cobertura a dos afirmaciones cuyo respaldo empírico es muy desigual, como si fueran equiparables». En el mundo anglófono también se conoce como Bothsidesism, término que alude a «dar voz a ambas partes». Se ha señalado con frecuencia, sobre todo en la cobertura de temas científicos y sanitarios.
En este artículo veremos, por orden, qué es el falso equilibrio y cómo surgió, cómo se produce, algunos ejemplos representativos de la cobertura del cambio climático y las vacunas, y cómo informar sin caer en él.
Una cobertura que parece imparcial, pero dificulta formarse un juicio
Qué es el falso equilibrio y cómo surgió
El equilibrio informativo es, en principio, una norma importante que debe respetar la prensa. Su propósito es evitar que en asuntos que dividen la opinión se escuche una sola voz. El problema surge cuando esta norma se aplica mecánicamente también a cuestiones que se resuelven examinando los hechos.
(1) Origen de la norma de equilibrio
A partir del siglo 20, a medida que la objetividad informativa se consolidó como norma profesional, los periodistas empezaron a considerar una prueba de imparcialidad el presentar las posturas de ambas partes en paralelo sin expresar su propio juicio.
(2) Diferencia entre opiniones y hechos
Decidir si conviene subir los impuestos es una cuestión de valores, por lo que es razonable escuchar por igual distintas opiniones. En cambio, determinar si un fenómeno ocurre realmente es una cuestión que se resuelve con pruebas. Si se da el mismo espacio a una postura minoritaria, el lector puede creer erróneamente que aún no se ha llegado a una conclusión.
(3) Por qué se llama «falso»
En el artículo, el reparto es de 50 a 50, pero las pruebas tienen un peso desigual. Se habla de «falso» equilibrio porque esa simetría aparente oculta el desequilibrio real.
Cómo se produce el falso equilibrio
El falso equilibrio suele surgir más de las rutinas periodísticas y las condiciones de producción que de la mala intención del periodista. Cuando coinciden la costumbre de incorporar una réplica antes del cierre, la idea de que el enfrentamiento resulta más interesante y el deseo de evitar críticas por tomar partido, se acaba dando el mismo espacio a ambas partes con independencia del peso de las pruebas.
- Norma de equilibrio (Balance Norm). Principio periodístico según el cual se debe dar un peso similar a las posturas enfrentadas en un asunto controvertido.
- Bothsidesism. Término que critica la práctica de presentar siempre las opiniones de ambas partes para mantener la neutralidad, con independencia de las pruebas.
- Debida imparcialidad (Due Impartiality). Concepto de la normativa británica de radiodifusión que exige dar a cada postura un peso acorde con la naturaleza del asunto, en lugar de conceder el mismo tiempo a todas.
- Cobertura según el peso de las pruebas (Weight-of-Evidence Reporting). Forma de informar que indica también qué postura respaldan las pruebas reunidas por la comunidad experta y en qué medida.
El problema radica en omitir cuánto respaldo tiene realmente una réplica, no en incluirla.
Ejemplos en la cobertura del cambio climático y las vacunas
El falso equilibrio se dio a conocer ampliamente gracias a los estudios y a la reflexión sobre la cobertura científica. Los medios seguían presentando los temas como controversias incluso después de que la comunidad científica hubiera llegado a conclusiones claras. Como resultado, la percepción del público se quedaba una y otra vez rezagada respecto de los avances de la investigación.
(1) La cobertura del cambio climático en la prensa estadounidense
En su estudio de 2004 «El equilibrio como sesgo» (Balance as Bias), Maxwell Boykoff y Jules Boykoff analizaron los artículos sobre el calentamiento global publicados en los principales diarios de Estados Unidos entre 1988 y 2002. Hallaron que más de la mitad daba un peso similar a la explicación que atribuye el calentamiento a la actividad humana y a las posturas escépticas.
(2) La controversia sobre la vacuna MMR
Después de que Andrew Wakefield afirmara en 1998 que existía una relación entre la vacuna MMR y el autismo, los medios británicos presentaron durante mucho tiempo las afirmaciones de ambas partes en paralelo. La revista científica The Lancet retiró el artículo en 2010, pero para entonces la preocupación por las vacunas se había extendido considerablemente.
(3) La autocrítica de una radiodifusora
En 2011, la BBC británica encargó al genetista Steve Jones una revisión de su cobertura científica que señaló que la cadena daba demasiado peso a las posturas minoritarias. Más adelante, en 2018, publicó directrices internas según las cuales no era necesario invitar expresamente a negacionistas para equilibrar la cobertura del cambio climático.
Cómo informar sin caer en el falso equilibrio
Evitar el falso equilibrio no implica eliminar las opiniones contrarias. Consiste en proporcionar el contexto necesario para que el lector pueda valorar por sí mismo el peso de cada afirmación.
(1) Indicar también el peso de las pruebas
La cobertura según el peso de las pruebas, propuesta por la especialista estadounidense en comunicación Sharon Dunwoody y otros investigadores, recomienda explicar con claridad a qué conclusión ha llegado la mayoría de los expertos, aun cuando se presente una opinión minoritaria.
(2) Comprobar la cualificación y los intereses
Comprobar si quien presenta una réplica investiga en ese campo, si su afirmación se basa en estudios revisados por pares y si tiene vínculos con intereses particulares ayuda a reducir los casos en que se da el mismo espacio a afirmaciones con distinto respaldo.
(3) Los hábitos de lectura del público
Los lectores también deben acostumbrarse a examinar con más detenimiento cuánto respaldo tiene cada afirmación, en vez de dar por sentado que «como se han presentado ambas posturas, la cuestión sigue sin resolverse».
El primer paso para entender el falso equilibrio es reconocer algo sencillo: dar el mismo tiempo a dos posturas no les confiere el mismo peso.
