ニュースの討論番組で、一方の席には数多くの研究成果を代表する科学者が、もう一方の席には少数意見を掲げる論客が座り、まったく同じ時間ずつ話します。一見公平に見えるこの場面が、かえって視聴者を誤った判断に導くとしたらどうでしょうか。メディア研究では、この現象を「偽りのバランス（False Balance）」と呼びます。
偽りのバランスとは、簡単に言えば「証拠の重みが大きく異なる二つの主張を、まるで対等であるかのように同じ比重で報道すること」を意味します。英語圏では「両方の言い分を伝える」という意味のボスサイディズム（Bothsidesism）とも呼ばれ、特に科学や保健の報道でたびたび指摘されてきました。
本記事では、偽りのバランスの意味と成り立ち、偽りのバランスが生まれる過程、気候変動とワクチン報道に見られる代表的な事例、そして偽りのバランスを避ける報道の方法まで、順に見ていきます。
公正に見えて判断を曇らせる報道
偽りのバランスの意味と成り立ち
バランスの取れた報道は、本来メディアが守るべき大切な原則です。意見が分かれる問題で一方の声だけを伝えないようにするための仕組みだからです。問題は、この原則が事実を確かめる領域にまで機械的に当てはめられたときに生じます。
(1) バランス規範の出発点
20世紀に入って客観報道が職業規範として定着すると、記者たちは自分の判断を示さずに双方の立場を並べて伝えることを、公正さの証しと見なすようになりました。
(2) 意見と事実の違い
増税すべきかどうかは価値判断の問題なので、さまざまな意見を幅広く聞くのが適切です。しかし、ある現象が実際に起きているかどうかは証拠によって決まる問題であり、少数の主張に同じ場を与えると、読者はまだ結論が出ていないと誤解してしまいます。
(3) 「偽り」と呼ばれる理由
記事の中の比重は50対50でも、実際の証拠の比重はそうではありません。見かけのバランスが現実の不均衡を覆い隠してしまうため、「偽りの」バランスと呼ばれます。
偽りのバランスはどのように生まれるのか
偽りのバランスは、たいてい記者の悪意よりも取材の慣行や制作環境から生まれます。締め切りまでに反論を添えなければならないという習慣、対立の構図のほうが面白いという判断、どちらかの肩を持っていると批判されたくないという気持ちが重なると、証拠の重みに関係なく双方が同じ大きさで扱われるのです。
- バランス規範（Balance Norm）：論争的な問題で、対立する立場を同程度の比重で伝えるよう求める報道の原則です。
- ボスサイディズム（Bothsidesism）：証拠とは関係なく、常に双方の意見を載せて中立を保とうとする態度を批判する言葉です。
- 適正な不偏性（Due Impartiality）：英国の放送規範で使われる概念で、すべての見解に同じ時間を与えるのではなく、問題の性質に見合った比重を与えるべきだという意味です。
- 証拠の重みに基づく報道（Weight-of-Evidence Reporting）：専門家集団の中で証拠がどちらにどれだけ積み重なっているかも併せて伝える報道の方法です。
結局のところ問題は、反論を載せること自体ではなく、その反論が実際にどれほど支持されているのかを伝えないことにあります。
気候変動とワクチン報道に見られる事例
偽りのバランスが広く知られるきっかけとなったのは、科学報道に関する研究と反省でした。科学界の結論がはっきりした後も、メディアが論争の構図を保ち続けたため、一般の人々の認識が実際の研究の流れに追いつけないことが繰り返されました。
(1) 米国の新聞による気候変動報道
マクスウェル・ボイコフ（Maxwell Boykoff）とジュールズ・ボイコフ（Jules Boykoff）は、2004年の研究「偏りとしてのバランス（Balance as Bias）」で、1988年から2002年までの米国主要日刊紙の地球温暖化記事を分析しました。その結果、半数以上が人間活動原因説と懐疑論を同程度の比重で扱っていました。
(2) MMRワクチン論争
1998年にアンドリュー・ウェイクフィールド（Andrew Wakefield）がMMRワクチンと自閉症の関連を主張した後、英国のメディアは長い間、双方の主張を並べて伝えました。この論文は2010年に学術誌『ランセット（The Lancet）』で撤回されましたが、その間にワクチンへの不安は大きく広がりました。
(3) 放送局の反省
英国のBBCは2011年、遺伝学者スティーブ・ジョーンズ（Steve Jones）に依頼した科学報道の検証で、主流から外れた見解に過度な比重を与えていると指摘されました。その後2018年には、気候変動の報道でバランスを取るために否定論者をわざわざ出演させる必要はないとする内部指針を出しました。
偽りのバランスを避ける報道の方法
偽りのバランスを避けるというのは、反対意見を消せという意味ではありません。読者が各主張の重みを自分で見極められるよう、必要な文脈を併せて伝えようという意味です。
(1) 証拠の大きさも伝える
米国のコミュニケーション学者 Sharon Dunwoody らが提案した証拠の重みに基づく報道は、少数意見を紹介する場合でも、専門家の多数がどのような結論に至っているのかを明確に示すよう勧めています。
(2) 専門性と利害関係を確かめる
反論を述べる人がその分野の研究者なのか、その主張が査読を経た研究に基づいているのか、特定の利害と結びついていないかを確かめれば、重みの異なる主張を同じ土俵に上げることを減らせます。
(3) 読者の読み方の習慣
読者も「双方の意見が出ているのだから、まだわからない問題だ」と決めつけるより、それぞれの主張にどれだけの根拠があるのかをもう一度考えてみる習慣が必要です。
同じ時間を与えたからといって同じ重みになるわけではないという単純な考え、それが偽りのバランスを理解する第一歩です。
