뉴스 토론 프로그램에서 한쪽 자리에는 수많은 연구 결과를 대표하는 과학자가, 다른 쪽 자리에는 소수 의견을 내세우는 논객이 앉아 똑같은 시간 동안 이야기를 나눕니다. 겉으로는 공평해 보이는 이 장면이 오히려 시청자를 잘못된 판단으로 이끌 수 있다면 어떨까요? 언론학에서는 이런 현상을 ‘거짓 균형(False Balance)’이라고 부릅니다.

거짓 균형이란 쉽게 말해 ‘증거의 무게가 크게 다른 두 주장을 마치 대등한 것처럼 같은 비중으로 보도하는 것’을 의미합니다. 영어권에서는 ‘양쪽 다 말하기’라는 뜻의 보스사이디즘(Bothsidesism)이라는 말로도 불리며, 특히 과학과 보건 보도에서 자주 지적되어 왔습니다.

본 자료에서는 거짓 균형의 뜻과 등장 배경, 거짓 균형이 만들어지는 과정, 기후 변화와 백신 보도에 나타난 대표 사례, 그리고 거짓 균형을 피하는 보도 방법까지 차례로 살펴보겠습니다.

공정해 보이지만 판단을 흐리는 보도

거짓 균형의 뜻과 등장 배경

균형 보도는 원래 언론이 지켜야 할 중요한 원칙입니다. 의견이 갈리는 문제에서 한쪽 목소리만 전하지 않도록 하려는 장치이기 때문입니다. 문제는 이 원칙이 사실을 따지는 영역에까지 기계적으로 적용될 때 생깁니다.

(1) 균형 규범의 출발
20세기 들어 객관 보도가 직업 규범으로 자리 잡으면서, 기자들은 자신의 판단을 드러내지 않고 양측 입장을 나란히 전하는 방식을 공정함의 증거로 삼게 되었습니다.

(2) 의견과 사실의 차이
세금을 올릴지 말지는 가치 판단의 문제라 여러 의견을 고루 듣는 것이 맞습니다. 그러나 어떤 현상이 실제로 일어나는지는 증거로 가려지는 문제라, 소수 주장에 같은 자리를 주면 독자는 결론이 아직 나지 않았다고 오해합니다.

(3) 거짓이라는 이름의 이유
기사 속 비중은 50 대 50이지만 실제 증거의 비중은 그렇지 않습니다. 겉모양의 균형이 현실의 불균형을 가리기 때문에 ‘거짓’ 균형이라고 부릅니다.

거짓 균형은 어떻게 만들어지는가

거짓 균형은 대개 기자의 악의보다 취재 관행과 제작 환경에서 생깁니다. 마감 시간 안에 반론을 붙여야 한다는 습관, 갈등 구도가 더 흥미롭다는 판단, 특정 편을 든다는 비판을 피하고 싶은 마음이 겹치면 증거의 무게와 상관없이 양쪽을 같은 크기로 싣게 됩니다.

• 균형 규범(Balance Norm): 논쟁적인 사안에서 대립하는 입장을 비슷한 비중으로 전하라는 보도 원칙입니다.
• 보스사이디즘(Bothsidesism): 증거와 관계없이 언제나 양쪽 의견을 함께 실어 중립을 지키려는 태도를 비판하는 말입니다.
• 정당한 공정성(Due Impartiality): 영국 방송 규범에 쓰이는 개념으로, 모든 견해에 똑같은 시간을 주는 대신 사안의 성격에 맞는 비중을 주라는 뜻입니다.
• 증거 가중 보도(Weight-of-Evidence Reporting): 전문가 집단 안에서 증거가 어느 쪽에 얼마나 쌓여 있는지를 함께 알려 주는 보도 방식입니다.

결국 문제는 반론을 싣는 행위 자체가 아니라, 그 반론이 실제로 얼마나 지지받는지를 알려 주지 않는 데 있습니다.

기후 변화와 백신 보도에 나타난 사례

거짓 균형이 널리 알려진 계기는 과학 보도에 대한 연구와 반성이었습니다. 과학계의 결론이 뚜렷해진 뒤에도 언론이 논쟁 구도를 유지하면서 대중의 인식이 실제 연구 흐름을 따라가지 못하는 일이 반복되었습니다.

(1) 미국 신문의 기후 변화 보도
맥스웰 보이코프(Maxwell Boykoff)와 줄스 보이코프(Jules Boykoff)는 2004년 「편향으로서의 균형(Balance as Bias)」 연구에서 1988년부터 2002년까지 미국 주요 일간지의 지구 온난화 기사를 분석했습니다. 그 결과 절반 이상이 인간 활동 원인론과 회의론을 비슷한 비중으로 다루고 있었습니다.

(2) MMR 백신 논란
1998년 앤드루 웨이크필드(Andrew Wakefield)가 MMR 백신과 자폐증의 관련성을 주장한 뒤 영국 언론은 오랫동안 양쪽 주장을 나란히 전했습니다. 이 논문은 2010년 학술지 랜싯(The Lancet)에서 철회되었지만, 그사이 백신에 대한 불안은 크게 퍼졌습니다.

(3) 방송사의 반성
영국 BBC는 2011년 유전학자 스티브 존스(Steve Jones)에게 맡긴 과학 보도 검토에서 비주류 견해에 지나친 비중을 준다는 지적을 받았습니다. 이후 2018년에는 기후 변화 보도에서 균형을 맞추려고 부정론자를 따로 출연시킬 필요가 없다는 내부 지침을 내놓았습니다.

거짓 균형을 피하는 보도 방법

거짓 균형을 피한다는 것은 반대 의견을 지우라는 뜻이 아닙니다. 독자가 각 주장의 무게를 스스로 가늠할 수 있도록 필요한 맥락을 함께 전하라는 뜻입니다.

(1) 증거의 크기를 함께 알리기
미국 커뮤니케이션 학자 샤론 더니우디(Sharon Dunwoody) 등이 제안한 증거 가중 보도는 소수 의견을 소개하더라도 전문가 다수가 어떤 결론에 이르렀는지를 분명히 밝히도록 권합니다.

(2) 전문성과 이해관계 확인하기
반론을 내는 사람이 해당 분야의 연구자인지, 그 주장이 동료 검토를 거친 연구에 근거하는지, 특정 이해관계와 얽혀 있지 않은지를 확인하면 무게가 다른 주장을 같은 자리에 올리는 일을 줄일 수 있습니다.

(3) 독자의 읽기 습관
독자도 ‘양쪽 의견이 다 나왔으니 아직 모르는 문제’라고 단정하기보다, 각 주장이 얼마나 많은 근거를 갖고 있는지 한 번 더 따져 보는 습관이 필요합니다.

같은 시간을 준다고 해서 같은 무게가 되는 것은 아니라는 단순한 생각, 그것이 거짓 균형 이해의 첫걸음입니다.