Cuando un amigo llega 20 minutos tarde a una cita, lo primero que pensamos es «es que nunca tiene noción del tiempo». En cambio, cuando somos nosotros quienes llegamos tarde, lo primero que se nos viene a la cabeza es que había tráfico, que el autobús se retrasó o que recibimos una llamada urgente justo antes de salir. Esa tendencia a explicar en exceso la conducta del amigo por su personalidad, sin tener suficientemente en cuenta las circunstancias en las que se encuentra, se llama «error fundamental de atribución (Fundamental Attribution Error)». Conviene distinguirla del «sesgo actor-observador», que consiste en explicar de forma diferente la conducta propia y la ajena.
En pocas palabras, el error fundamental de atribución es la tendencia a subestimar el peso de las circunstancias en las que se encuentra otra persona y a sobrestimar la influencia de rasgos internos, como su personalidad o su actitud, al observar su conducta. En 1977, Lee Ross, psicólogo de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, acuñó este término y consideró que el concepto era un punto de partida para la psicología social.
En este artículo veremos, por orden, qué significa la atribución, qué experimentos pusieron de manifiesto por primera vez este error, cómo se produce, qué ejemplos encontramos en la vida cotidiana, cómo varía según la cultura y cómo podemos reducirlo.
El hábito mental de interpretar la conducta ajena a partir de la personalidad
¿Qué es el error fundamental de atribución?
La atribución (Attribution) es el proceso por el cual determinamos a qué se debe una conducta o un suceso. En 1958, el psicólogo de origen austriaco Fritz Heider observó que las personas buscan constantemente causas, como si fueran científicos ingenuos, y agrupó esas causas en dos grandes categorías.
- Atribución interna (Dispositional Attribution). Consiste en buscar la causa de la conducta en la propia persona, por ejemplo, en su personalidad, su capacidad o su actitud.
- Atribución externa (Situational Attribution). Consiste en buscar la causa de la conducta en circunstancias externas, como el tiempo atmosférico, las normas o la presión de otras personas.
El error fundamental de atribución se produce cuando, al explicar la conducta ajena, la balanza se inclina demasiado hacia la atribución interna. Daniel Gilbert, de la Universidad de Harvard, también llama a este fenómeno «sesgo de correspondencia (Correspondence Bias)». Esto significa que, al observar una conducta, inferimos de inmediato que la persona tiene un rasgo de personalidad que encaja con ella.
Dos experimentos que pusieron de manifiesto el error
Esta tendencia sorprende porque aparece incluso cuando las personas conocen claramente la influencia de la situación. Dos experimentos representativos lo ilustran.
(1) Experimento de los ensayos sobre Castro (1967)
Edward Jones y Victor Harris pidieron a los participantes que leyeran textos a favor o en contra de Fidel Castro, el dirigente cubano. Aunque se les informó de que el autor había escrito desde una postura asignada, los participantes juzgaron que quien había escrito a favor de Castro sentía en realidad más simpatía por él.
(2) Experimento de quienes formulan las preguntas (1977)
Lee Ross y sus colegas asignaron al azar a los participantes el papel de formular preguntas o el de responderlas. Quienes formulaban las preguntas tenían una ventaja evidente, pues podían plantearlas sobre temas que dominaban. Aun así, tanto quienes respondían como quienes observaban consideraron que quienes hacían las preguntas tenían más conocimientos. Confundieron la ventaja que daba el papel asignado con la capacidad de la persona.
Ejemplos sencillos para entender el error fundamental de atribución
Este error aparece con más frecuencia fuera del laboratorio, en situaciones que vivimos a diario.
[Caso 1] Los seminaristas que iban con prisa
En 1973, John Darley y Daniel Batson pidieron a varios seminaristas que fueran a otro edificio a dar una charla. En el camino había una persona tendida en el suelo que gemía. Aproximadamente el 63 % de los estudiantes a quienes se les dijo que tenían tiempo de sobra prestó ayuda, mientras que solo alrededor del 10 % de aquellos a quienes se les apremió porque llegaban tarde se detuvo. A la hora de ayudar, las prisas del momento pesaron más que la religiosidad o el carácter.
[Caso 2] El coche que se cuela y el dependiente antipático
Cuando un conductor se nos mete de repente delante, es fácil dar por sentado que es un maleducado, aunque quizá iba de urgencia al hospital. También es posible que el dependiente que nos responde con brusquedad esté atendiendo él solo a diez clientes.
¿Por qué ocurre esto? Cuando observamos a otra persona, lo que salta a la vista es la persona misma, mientras que las circunstancias que la rodean son menos visibles. Gilbert explicó que primero vemos la conducta e inferimos casi automáticamente un rasgo de personalidad. Solo cuando tenemos tiempo y calma consideramos las circunstancias y rectificamos nuestro juicio. Si estamos cansados u ocupados, tendemos a saltarnos esa última corrección.
En cambio, cuando observamos nuestra propia conducta, vemos con claridad las circunstancias que nos rodean y por eso nos resulta fácil atribuírsela a la situación. Esta tendencia a explicar de manera diferente nuestra conducta y la de los demás se conoce como «sesgo actor-observador (Actor-Observer Bias)». Un metaanálisis de 2006 encontró que la diferencia era menor de lo que se pensaba, y el tema sigue investigándose.
Diferencias culturales y formas de reducir el error
La magnitud del error fundamental de atribución también varía según la cultura. En el estudio de Joan Miller de 1984, la tendencia de los estadounidenses a explicar la conducta ajena por la personalidad aumentaba con la edad, mientras que los participantes indios aludían más a las circunstancias y a las relaciones. En 1994, Michael Morris y Kaiping Peng compararon la cobertura de dos tiroteos ocurridos en Estados Unidos en 1991. Encontraron que los periódicos en inglés daban más importancia a la personalidad del autor de los disparos, mientras que los periódicos en chino destacaban más las circunstancias en las que este se encontraba.
(1) Pensar primero en las circunstancias
Cuando nos moleste la conducta de alguien, pensemos en al menos una circunstancia que podría explicar por qué actuó así.
(2) Ponerse en el lugar de la otra persona
Basta con preguntarnos qué habríamos hecho en la misma situación para juzgar con mucha más indulgencia.
(3) Evitar sacar conclusiones a partir de una sola acción
Siempre estamos a tiempo de juzgar la personalidad de alguien después de observar cómo se repite su conducta en distintas situaciones.
El error fundamental de atribución es un hábito natural de la mente que, al interpretar la conducta ajena, concede mucho peso a la personalidad y poco a la situación. Este hábito nos permite juzgar con rapidez, pero también puede dar lugar a malentendidos, reproches precipitados y valoraciones injustas. En particular, cuando evaluamos a alguien en una entrevista de trabajo o en una evaluación de desempeño, un pequeño malentendido puede tener grandes consecuencias.
Cuando alguien se equivoca, detenernos a considerar de nuevo sus circunstancias es el primer paso para emitir un juicio justo que cuide a las personas y sus relaciones.
