जब कोई दोस्त तय समय से 20 मिनट देर से पहुँचता है, तो सबसे पहले यही खयाल आता है कि ‘इसे तो समय की कोई समझ ही नहीं है।’ लेकिन जब हम खुद देर से पहुँचते हैं, तो पहले वे परिस्थितियाँ याद आती हैं कि रास्ते में जाम था, बस देर से आई थी या निकलने से ठीक पहले कोई ज़रूरी फ़ोन आ गया था। दोस्त की परिस्थितियों पर पर्याप्त ध्यान दिए बिना उसके व्यवहार को ज़रूरत से ज़्यादा उसके व्यक्तित्व से जोड़कर समझाने की इस प्रवृत्ति को ‘मूलभूत आरोपण त्रुटि (Fundamental Attribution Error)’ कहते हैं। इसे ‘कर्ता-प्रेक्षक पूर्वाग्रह’ से अलग समझना चाहिए, जिसमें हम अपने और दूसरों के व्यवहार की अलग-अलग तरह से व्याख्या करते हैं।
सरल शब्दों में, मूलभूत आरोपण त्रुटि का अर्थ है ‘दूसरों के व्यवहार को देखते समय उनकी परिस्थितियों के प्रभाव को कम और व्यक्तित्व या रवैये जैसी आंतरिक विशेषताओं के प्रभाव को अधिक आँकने की प्रवृत्ति।’ अमेरिका के स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक ली रॉस (Lee Ross) ने 1977 में इसे यह नाम दिया और इसे सामाजिक मनोविज्ञान का एक आधारभूत विचार माना।
इस सामग्री में हम क्रम से आरोपण का अर्थ, इस त्रुटि को पहली बार उजागर करने वाले प्रयोग, इसके उत्पन्न होने की प्रक्रिया, रोज़मर्रा के उदाहरण, सांस्कृतिक अंतर और इसे कम करने के तरीकों को समझेंगे।
दूसरों के व्यवहार को व्यक्तित्व से जोड़कर समझने की मानसिक आदत
मूलभूत आरोपण त्रुटि क्या है?
आरोपण (Attribution) वह प्रक्रिया है जिसमें हम तय करते हैं कि किसी व्यवहार या घटना का कारण किसे माना जाए। ऑस्ट्रिया में जन्मे मनोवैज्ञानिक फ़्रिट्ज़ हाइडर (Fritz Heider) ने 1958 में माना कि लोग साधारण वैज्ञानिकों की तरह लगातार कारण खोजते रहते हैं। उन्होंने इन कारणों को मोटे तौर पर दो प्रकारों में बाँटा।
- आंतरिक आरोपण (Dispositional Attribution): ऐसा निर्णय जिसमें व्यवहार का कारण व्यक्ति के भीतर, जैसे उसके व्यक्तित्व, क्षमता या रवैये में खोजा जाता है।
- बाह्य आरोपण (Situational Attribution): ऐसा निर्णय जिसमें व्यवहार का कारण बाहरी परिस्थितियों, जैसे मौसम, नियम या दूसरे लोगों के दबाव में खोजा जाता है।
मूलभूत आरोपण त्रुटि वह स्थिति है जिसमें दूसरों के व्यवहार की व्याख्या करते समय यह तराज़ू आंतरिक आरोपण की ओर बहुत अधिक झुक जाता है। हार्वर्ड विश्वविद्यालय के डैनियल गिल्बर्ट (Daniel Gilbert) इसी घटना को ‘अनुरूपता पूर्वाग्रह (Correspondence Bias)’ भी कहते हैं। इसका अर्थ है कि किसी का व्यवहार देखते ही हम तुरंत मान लेते हैं कि उसका व्यक्तित्व भी ठीक वैसा ही होगा।
त्रुटि को उजागर करने वाले दो प्रयोग
इस प्रवृत्ति की हैरान करने वाली बात यह है कि यह तब भी दिखाई देती है जब लोग परिस्थितियों के प्रभाव को स्पष्ट रूप से जानते हैं। दो प्रमुख प्रयोग इसे अच्छी तरह दिखाते हैं।
(1) कास्त्रो निबंध प्रयोग (1967)
एडवर्ड जोन्स (Edward Jones) और विक्टर हैरिस (Victor Harris) ने प्रतिभागियों को क्यूबा के नेता फ़िदेल कास्त्रो के समर्थन या आलोचना में लिखे लेख पढ़ने को दिए। उन्हें बताया गया था कि लेखकों ने अपना पक्ष खुद नहीं चुना, बल्कि दिए गए निर्देश के अनुसार लिखा था। इसके बावजूद प्रतिभागियों ने माना कि समर्थन में लेख लिखने वाला व्यक्ति वास्तव में भी कास्त्रो को अधिक पसंद करता है।
(2) प्रश्नोत्तरी प्रश्नकर्ता प्रयोग (1977)
ली रॉस और उनके सहयोगियों ने प्रतिभागियों को यादृच्छिक ढंग से प्रश्नकर्ता और उत्तरदाता की भूमिकाएँ दीं। प्रश्नकर्ता उन विषयों से सवाल पूछते थे जिन्हें वे अच्छी तरह जानते थे, इसलिए उन्हें लाभ मिलना स्वाभाविक था। फिर भी उत्तरदाताओं और देखने वालों ने प्रश्नकर्ताओं को अधिक ज्ञानवान माना। भूमिका से मिले लाभ को उन्होंने उस व्यक्ति की योग्यता समझ लिया।
सरल उदाहरणों से मूलभूत आरोपण त्रुटि को समझना
यह त्रुटि प्रयोगशाला के बाहर, रोज़मर्रा में सामने आने वाली स्थितियों में और भी अधिक दिखाई देती है।
[उदाहरण 1] जल्दी में धर्मशास्त्र के विद्यार्थी
1973 में जॉन डार्ली (John Darley) और डैनियल बैटसन (Daniel Batson) ने धर्मशास्त्र के विद्यार्थियों को दूसरे भवन में जाकर व्याख्यान देने को कहा। रास्ते में एक व्यक्ति गिरा पड़ा कराह रहा था। जिन विद्यार्थियों को बताया गया था कि उनके पास पर्याप्त समय है, उनमें से लगभग 63% ने मदद की। लेकिन जिन्हें देर हो जाने की बात कहकर जल्दी करने को कहा गया था, उनमें से लगभग 10% ही रुके। मदद करने या न करने में निर्णायक बात धार्मिक आस्था या स्वभाव से अधिक यह परिस्थिति थी कि ‘वे कितनी जल्दी में थे।’
[उदाहरण 2] अचानक सामने घुस आई कार और रूखा दुकानदार
अचानक अपनी गाड़ी आगे घुसा देने वाले चालक को देखकर उसे बदतमीज़ मान लेना आसान है, लेकिन हो सकता है कि वह जल्दी से अस्पताल जा रहा हो। रूखा व्यवहार करने वाला दुकान का कर्मचारी भी शायद अकेले दस ग्राहकों को संभाल रहा हो।
ऐसा क्यों होता है? दूसरे व्यक्ति को देखते समय हमारा ध्यान उस व्यक्ति पर ही जाता है और उसके आसपास की परिस्थितियाँ साफ़ दिखाई नहीं देतीं। गिल्बर्ट ने बताया कि हम पहले व्यवहार देखते हैं और लगभग अपने आप उसके व्यक्तित्व का अनुमान लगा लेते हैं। फिर केवल समय और मानसिक गुंजाइश होने पर ही परिस्थितियों पर विचार करके अपना निर्णय सुधारते हैं। थके हुए या व्यस्त होने पर हम सुधार के इस अंतिम चरण को छोड़ देते हैं।
इसके विपरीत, अपना व्यवहार देखते समय हमें अपने आसपास की परिस्थितियाँ स्पष्ट दिखाई देती हैं, इसलिए कारण को परिस्थितियों से जोड़ना आसान होता है। अपने और दूसरों के व्यवहार की अलग-अलग तरह से व्याख्या करने की इस प्रवृत्ति को ‘कर्ता-प्रेक्षक पूर्वाग्रह (Actor-Observer Bias)’ कहते हैं। हालाँकि, 2006 के एक मेटा-विश्लेषण में यह अंतर अपेक्षा से छोटा भी पाया गया, इसलिए इस विषय पर शोध अब भी जारी है।
सांस्कृतिक अंतर और त्रुटि कम करने के तरीके
मूलभूत आरोपण त्रुटि का स्तर संस्कृति के अनुसार भी बदलता है। 1984 में जोन मिलर (Joan Miller) के अध्ययन में पाया गया कि उम्र बढ़ने के साथ अमेरिकियों में दूसरों के व्यवहार को व्यक्तित्व से समझाने की प्रवृत्ति बढ़ी, जबकि भारतीयों ने परिस्थितियों और संबंधों का अधिक उल्लेख किया। 1994 में माइकल मॉरिस (Michael Morris) और पेंग काइपिंग (Kaiping Peng) ने अमेरिका में 1991 में हुई गोलीबारी की दो घटनाओं की खबरों की तुलना की। उन्होंने पाया कि अंग्रेज़ी अखबारों ने अपराधियों के व्यक्तित्व पर अधिक ज़ोर दिया, जबकि चीनी भाषा के अखबारों ने अपराधियों की परिस्थितियों पर अधिक ज़ोर दिया।
(1) पहले परिस्थिति के बारे में सोचें
जब किसी का व्यवहार खटके, तो कम से कम एक ऐसी परिस्थिति के बारे में सोचें जो यह समझा सके कि ‘उस व्यक्ति ने ऐसा क्यों किया होगा।’
(2) खुद को दूसरे की जगह रखकर सोचें
सिर्फ़ यह पूछने से कि हम उसी परिस्थिति में होते तो क्या करते, हमारा निर्णय कहीं अधिक उदार हो जाता है।
(3) एक बार के व्यवहार से निष्कर्ष न निकालें
अलग-अलग परिस्थितियों में बार-बार दिखाई देने वाला व्यवहार देखने के बाद भी किसी के व्यक्तित्व का आकलन किया जा सकता है।
मूलभूत आरोपण त्रुटि मन की एक स्वाभाविक आदत है, जिसमें दूसरों के व्यवहार में व्यक्तित्व का प्रभाव बड़ा और परिस्थितियों का प्रभाव छोटा दिखाई देता है। यह आदत हमें जल्दी निर्णय लेने में मदद करती है, लेकिन गलतफ़हमियों, जल्दबाज़ी में दोषारोपण और अनुचित मूल्यांकन का कारण भी बन सकती है। खासकर नौकरी के साक्षात्कार या कर्मचारियों के मूल्यांकन जैसी स्थितियों में, जहाँ लोगों को परखा जाता है, छोटी-सी गलतफ़हमी बड़े परिणाम ला सकती है।
किसी दूसरे की गलती देखकर उसकी परिस्थितियों पर एक बार फिर ध्यान देना ही लोगों और रिश्तों को सँभालने वाले निष्पक्ष निर्णय की पहली सीढ़ी है।
