如果再努力工作，生活也不会变好，你还会有工作的动力吗？福利制度帮助低收入者，但如果设计不当，一旦工作让收入稍有增加，补助就会被取消，反而让人吃亏。为解决这一问题，有一项制度被设计成“越工作，领得越多”。这就是“劳动所得税抵免（Earned Income Tax Credit）”。
简单来说，劳动所得税抵免是指“以退税的形式向劳动收入较少的家庭发放现金，并让补贴金额随工作量增加而增加的制度”。它取英文首字母也被称为EITC，1975年在美国首次推出。韩国于2006年在《租税特例限制法》中确立了实施依据，并于2009年首次发放劳动奖励金。
本文将依次介绍劳动所得税抵免为何出现、补贴金额如何随收入变化、它是否真的提高了工作意愿，以及这一制度存在哪些局限。
帮助劳动者的税制
为避开福利陷阱而生的构想
劳动所得税抵免源于一种担忧：现有的福利制度反而可能削弱人们的工作意愿。
(1) 收入一增加，补助就消失
如果只向收入低于一定标准的人发放补助，那么多赚一点、越过标准的那一刻，就可能失去全部补助。像这样多工作了、到手的钱却变少的现象，被称为“福利陷阱（Welfare Trap）”。
(2) 负所得税的构想
经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在1962年出版的《资本主义与自由》中提出了“负所得税（Negative Income Tax）”，即收入低于一定水平时由税收制度反过来向其发钱。利用税收制度把钱交到低收入者手中的这一构想，成为劳动所得税抵免的基础。
(3) 只发给工作者的退税
1975年，美国国会完善了这一构想，推出了只向有劳动收入的低收入家庭退税的方式。不工作就领不到，从而把补助与劳动结合在一起。
随工作增加、之后递减的补贴
劳动所得税抵免的补贴根据收入分为三个区间变化。画成图表，就是由上坡、平地和下坡连成的梯形。
- 递增区间（Phase-in）：收入较低时，挣的钱越多，补贴也随之增加。这是越工作收益越大的区间。
- 平稳区间（Plateau）：补贴达到最高额，即使收入略有增加，领取的金额也不变。
- 递减区间（Phase-out）：收入进一步增加时，补贴逐渐减少，超过标准收入后降为零。不是一下子取消，而是慢慢减少，从而避开福利陷阱。
补贴的多少和各区间的界线因家庭类型而异。韩国按单身家庭、单收入家庭和双收入家庭分别设定标准，美国则根据抚养子女的人数设定不同的最高补贴额。韩国自2015年起还实行面向养育子女的低收入家庭的子女奖励税制。
真的提高了工作意愿吗？
劳动所得税抵免是为了传递“工作就有好处”这一信号而设计的，因此人们是否真的因此更多地工作，是最重要的问题。
(1) 独自抚养孩子的母亲们的变化
经济学家Nada Eissa和Jeffrey Liebman在1996年的研究中报告称，1986年美国扩大该制度后，有子女的单亲母亲的劳动参与率明显提高。
(2) 推动人们开始工作的力量
多项研究显示，与已在工作者的工作时长相比，劳动所得税抵免对“是否开始工作”这一决定的影响更大。也就是说，它把原本不工作的人吸引到劳动力市场的效果很明显。
(3) 递减区间的难题
相反，处于递减区间的人收入越高，补贴越少，多工作的理由可能会减弱。理论上预期的这一效应在实际研究中往往并不明显，但在设计制度时始终需要一并考虑。
制度的局限
劳动所得税抵免是许多国家借鉴的制度，但在运行过程中也暴露出不少问题。
(1) 需要申请才能领取
劳动奖励金大多需要本人申请才能领取。在韩国需向国税厅申请，而有资格却因不了解制度而未能申请的人，一直是个老问题。
(2) 错误发放的问题
在美国，由于资格条件复杂，因失误或欺诈而错误发放的比例较高，这一批评一直存在。原因在于既要准确甄别对象，又要保持程序简便，并不容易。
(3) 无法帮助不能工作的人
由于必须有劳动收入才能领取，因疾病、残疾或照护而无法工作的人得不到帮助。因此，劳动所得税抵免与基本生活保障等其他制度一起运行；其他国家也有类似制度，例如英国的工作税收抵免（Working Tax Credit）。
劳动所得税抵免试图让福利与工作不再相互排斥，而是同向而行。只要记住补贴沿着上坡、平地和下坡变化，就能一眼看懂这一制度的原理。“工作就应该让生活变得更好”这一简单的想法，正是理解劳动所得税抵免的第一步。
