Al leer un artículo científico, es habitual encontrar nombres conocidos que aparecen juntos en la lista de referencias del final. Si un investigador cita dos artículos en un mismo texto, es muy probable que ambos aborden cuestiones parecidas en algún aspecto. Si esa cocitación se repite en varios textos, resulta aún más difícil atribuirla a la casualidad.
De esta sencilla idea surgió una forma de trazar el mapa del conocimiento académico, el «análisis de cocitación (Co-citation Analysis)». Esta técnica de análisis de citas cuenta cuántas veces otros documentos citan juntos dos trabajos y considera que, cuanto mayor es ese número, más cercanos son sus temas.
En este artículo veremos, en orden, el contexto en que surgió el análisis de cocitación, sus principios básicos, sus diferencias con una técnica similar llamada acoplamiento bibliográfico, su extensión al análisis de autores y de proximidad y, por último, las precauciones que conviene tomar al interpretar sus resultados.
Lo que revelan los artículos citados juntos sobre la estructura del conocimiento académico
El origen del análisis de cocitación
Los intentos de identificar las relaciones entre documentos a partir de sus citas cobraron impulso en la década de 1960. La creación de los índices de citas permitió examinar a gran escala quién citaba a quién.
(1) El acoplamiento bibliográfico de Kessler
En 1963, M. M. Kessler, del MIT de Estados Unidos, presentó el concepto de acoplamiento bibliográfico, según el cual dos artículos están relacionados si ambos citan un mismo documento. Fue uno de los primeros métodos para calcular la similitud entre documentos a partir de sus citas, y Eugene Garfield, creador del índice de citas, también adoptó activamente el concepto.
(2) Un mismo hallazgo de dos investigadores en 1973
En 1973, el estadounidense Henry Small propuso en un artículo de revista académica la cocitación como una nueva medida de la relación entre dos documentos. Ese mismo año, Irina Marshakova, de la Unión Soviética, publicó por separado la misma idea, aunque su trabajo tuvo relativamente menos difusión porque se publicó en ruso.
Cómo se calcula la intensidad de cocitación
El principio del análisis de cocitación es sorprendentemente sencillo. Dados dos documentos A y B, basta con contar cuántos otros documentos los citan juntos.
- Cocitación (Co-citation) — Relación que se establece cuando uno o más documentos distintos citan juntos a A y B.
- Intensidad de cocitación (Co-citation Strength) — Número de documentos que citan juntos a A y B. Si los documentos C, D y E citan todos tanto a A como a B, la intensidad es de 3.
- Clúster (Cluster) — Grupo de documentos con una alta intensidad de cocitación entre sí, que representa un tema de investigación o un área de especialización.
Al representar los documentos así agrupados mediante puntos y líneas, se obtiene un mapa del conocimiento que permite ver de un vistazo qué estudios forman un mismo grupo. En 1974, Small y Belver Griffith publicaron un estudio en el que aplicaron este método para identificar y representar gráficamente las áreas de especialización de la ciencia.
El mismo principio se aplica a la búsqueda bibliográfica. Cuando un investigador encuentra un artículo que le interesa, mostrarle a continuación los documentos que se citan con frecuencia junto a ese artículo le permite descubrir estudios relacionados que podrían pasar desapercibidos en una búsqueda basada solo en palabras clave.
¿En qué se diferencia del acoplamiento bibliográfico?
El análisis de cocitación y el acoplamiento bibliográfico utilizan las citas para medir el grado de similitud entre documentos, pero miran en direcciones opuestas.
(1) El acoplamiento bibliográfico mira al pasado
El acoplamiento bibliográfico compara las listas de referencias de dos documentos. Una vez publicado un artículo, sus referencias quedan fijas, por lo que la intensidad del acoplamiento también permanece constante.
(2) La cocitación está abierta al futuro
La cocitación surge cuando estudios posteriores citan juntos los dos documentos. A medida que avanza la investigación, siguen apareciendo artículos nuevos. Por eso, la intensidad de cocitación varía con el tiempo y la clasificación puede cambiar conforme evoluciona el campo.
(3) El resultado de acumular los juicios de muchas personas
Se considera que la cocitación refleja mejor la similitud temática porque reúne los juicios de numerosos autores que han leído esos documentos. La idea es que una relación establecida repetidamente por varias personas resulta más fiable que las referencias seleccionadas por una sola.
(4) Un método que combina ambos
Algunos investigadores, como Robert Amsler, de la Universidad de Texas, han propuesto una medida que combina el acoplamiento bibliográfico y la cocitación para evaluar la similitud temática entre dos documentos. Los dos métodos se complementan y cada uno cubre las limitaciones del otro.
Nuevas aplicaciones y dificultades de interpretación
El análisis de cocitación se ha extendido más allá de los documentos y se utiliza para comprender a los investigadores y las disciplinas académicas. Conviene tener en cuenta varios factores antes de aceptar las cifras tal como aparecen.
(1) Análisis de cocitación de autores
En 1981, Howard White y Griffith presentaron el análisis de cocitación de autores, que cuenta las cocitaciones tomando a los autores como unidad de análisis en lugar de los artículos. Es un método muy utilizado para identificar qué investigadores se agrupan como si formaran una misma escuela de pensamiento.
(2) Análisis de proximidad de citas
En 2009, Bela Gipp y Joeran Beel propusieron el análisis de proximidad de citas, que también tiene en cuenta lo cerca que aparecen dos citas dentro del texto. Por ejemplo, se considera que los documentos citados en una misma oración tienen una relación más estrecha.
(3) Diferencias en los motivos para citar
Los investigadores a veces citan con mayor frecuencia los artículos de colegas cercanos. También se observa el efecto Mateo, por el cual los artículos que ya son conocidos reciben más citas. Además, las citas pueden expresar tanto elogio como refutación, de modo que citar juntos dos trabajos no implica que siempre defiendan la misma postura. Por eso, los resultados del análisis de cocitación deben interpretarse junto con una lectura directa de los trabajos.
El análisis de cocitación reúne las pequeñas huellas que los investigadores dejan en sus referencias bibliográficas y revela la estructura general del conocimiento académico. Al observar qué artículos se citan juntos, es posible apreciar incluso cómo surgen nuevos campos y cómo llegan a encontrarse entre sí.
Reunir las huellas de las citas conjuntas para medir la distancia entre distintas áreas del conocimiento es el primer paso de la bibliometría para trazar el mapa del conocimiento académico.
