朝、ポータルサイトのニュースを眺めていると、別々の新聞社名がついた記事なのに、見出しも書き出しもほとんど同じということがあります。数字や引用まで一字一句違わない記事は、たいてい一枚のプレスリリースから生まれています。このように記者が自ら取材せず、プレスリリースや通信社電に少し手を加えただけで流す現象を「チャーナリズム（Churnalism）」と呼びます。
チャーナリズムとは、簡単に言えば「プレスリリースをかき混ぜて量産した記事」を意味します。大量に作り出すという意味の英語表現 churn out とジャーナリズム（Journalism）を組み合わせた言葉で、英国BBCの記者 Waseem Zakir が最初に使ったとされ、2008年ごろに広まりました。
本記事では、チャーナリズムという言葉が生まれた背景、記事が「かき混ぜて」作られる過程、研究で明らかになったチャーナリズムの規模、そして読者と報道機関がチャーナリズムを見分け、減らす方法まで順に見ていきます。
プレスリリースがそのまま記事になる過程、チャーナリズム
1. チャーナリズムという言葉が生まれた背景
チャーナリズムは、一人の記者の怠慢を責める言葉というより、ニュース産業全体の変化を指す言葉として使われます。この言葉が広く知られるうえでは、一冊の本が大きな役割を果たしました。
(1) ニック・デイヴィスの『フラット・アース・ニュース』
英国の記者ニック・デイヴィス（Nick Davies）は2008年の著書『フラット・アース・ニュース（Flat Earth News）』で、英国の新聞が確認もせずに他人の文章を載せることがいかに多いかを告発し、チャーナリズムという言葉を広めました。
(2) 減った記者、増えた記事
広告収入の減少で新聞社は記者を減らしましたが、ネット版まで埋めなければならない記事の数はむしろ増えました。少ない人数で多くの記事を書くことになり、すでにまとまったプレスリリースに頼りやすくなりました。
(3) 確認より先に立つ速さ
オンラインニュースでは先に出した側がクリックを集めます。確認の電話を一本かけるよりプレスリリースを貼り付けるほうがずっと早いため、速さが確認より優先されることが増えました。
2. 記事が「かき混ぜて」作られる過程
チャーナリズムの記事は、たいてい似たような道筋をたどって生まれます。企業や政府、さまざまな団体から届いたプレスリリースと通信社電が編集局に入り、時間に追われる記者が数文だけ変えて流すというものです。
- プレスリリース（Press Release）：企業や機関がメディアに伝えたい内容を記事の形にまとめて送る資料です。
- 通信社電（Wire Copy）：通信社が多くの報道機関に一斉に配信する記事で、英国ではPA（Press Association）が代表的です。
- 独自取材（Original Reporting）：記者が現場に行ったり当事者に直接会ったりして新たに確認した情報で書く取材です。
- クロスチェック（Cross-checking）：一つの情報源の主張を、ほかの資料や反対側の意見と突き合わせる過程です。
(1) 最初から記事の形をしたプレスリリース
プレスリリースは見出しや要約、引用まで備えた記事の形で届くため、少し手直しするだけですぐ紙面に載せられます。
(2) 真っ先に省かれる確認
チャーナリズムで省かれるのは、主に反対意見を聞く、数字の出どころを確かめる、発表した側の利害を見極めるといった検証の段階です。
(3) 出どころは一つ、記事はいくつも
同じ資料を多くの媒体が同時に載せると、読者はあちこちで確認された事実のように感じますが、実際の出どころは一つだけです。
3. 研究で明らかになったチャーナリズムの規模
チャーナリズムがどれほど広がっているかは、英国カーディフ大学（Cardiff University）の研究チームの調査で具体的な数字が示されました。デイヴィスの本もこの研究を主な根拠にしています。
(1) 国内記事2,207件を分析
ジャスティン・ルイス（Justin Lewis）らの研究チームは『ガーディアン』『タイムズ』『インディペンデント』『デイリー・テレグラフ』『デイリー・メール』の国内記事2,207件を調べ、2008年に結果を発表しました。
(2) 60%がプレスリリース・通信社電に依存
分析した記事の60%がプレスリリースや通信社電に全面的または主に頼っており、デイヴィスは記者が自ら掘り起こした記事は12%にとどまったとまとめています。
(3) 確認の跡があるのは半分ほど
主な情報源の主張を確かめたり背景を補ったりしようとした跡が見える記事は半分ほどで、大企業が主な情報源になる例は市民団体の約3倍でした。
4. チャーナリズムを見分け、減らす方法
プレスリリースそのものが悪いわけではありません。公式発表を素早く伝えることも報道の役割ですが、その内容をどこまで確認したかを明らかにすることが大切です。
(1) 原文と見比べる
2013年、米国のサンライト財団（Sunlight Foundation）と英国のメディア・スタンダーズ・トラスト（Media Standards Trust）は、記事のアドレスを入れるとプレスリリースと重なる割合を示すchurnalism.comを共同で公開しました。
(2) 情報源と反対意見に目を向ける
記事に発表した側以外の情報源があるか、数字の出どころが示されているか、反対側の声が入っているかを見れば、書き写しただけの記事をある程度見分けられます。
(3) 行き過ぎた悲観にも注意
『ガーディアン』の編集長を務めたピーター・プレストン（Peter Preston）のように、報道がプレスリリースに頼らなかった黄金時代などもともとなかったとして、こうした心配は大げさだと見る立場もあります。
結局、チャーナリズムを減らす力は、確認する記者と疑うことを知る読者から生まれます。同じ文があちこちに載っていても同じ事実が何度も確認されたわけではない、という単純な考え、それがチャーナリズム理解の第一歩です。
