Imaginemos que encargamos a un agente inmobiliario la venta de nuestra casa. El propietario quiere sacar hasta el último céntimo, pero al agente apenas le aumenta la comisión si consigue un precio algo más alto. Por eso, para el agente puede ser más rentable cerrar pronto la operación a un precio razonable que esperar unas semanas más para vender la casa más cara.
Este conflicto que surge cuando divergen los intereses de quien encarga una tarea y de quien la asume se llama «problema principal-agente (Principal-Agent Problem)». Aparece en cualquier relación en la que se delega una tarea, como la que existe entre accionistas y directivos, entre empresas y empleados o entre ciudadanos y políticos. También se conoce, de forma abreviada, como problema de agencia.
Examinaremos qué es el problema principal-agente y por qué surge, cómo se manifiesta en las empresas, qué costos genera y cómo se pueden alinear los intereses de ambas partes.
La divergencia entre quien delega y quien actúa en su nombre. Cómo surge el problema principal-agente y cómo abordarlo
La brecha que se abre al delegar una tarea
La relación principal-agente surge cuando una persona encarga a otra que actúe en su nombre.
- Principal (Principal). Es la parte que encarga la tarea y obtiene beneficios o sufre pérdidas según el resultado.
- Agente (Agent). Es la parte que toma las decisiones y actúa en nombre del principal.
- Problema de agencia (Agency Problem). Es el conflicto que surge cuando el agente antepone sus propios intereses a los del principal.
El problema tiene dos causas principales. En primer lugar, las dos partes quieren cosas distintas. En segundo lugar, el principal solo puede conocer en parte qué hace el agente y cuánto esfuerzo dedica a la tarea. Esto se conoce como asimetría de información (Information Asymmetry). Si ambas partes quisieran lo mismo o todas las acciones fueran plenamente observables, el problema de agencia apenas se produciría.
Esta idea se consolidó como teoría económica en la década de 1970. Se cuenta que el economista estadounidense Stephen Ross ilustró esta dificultad con el ejemplo de elegir un sabor de helado para alguien cuyos gustos se desconocen. Al actuar por otra persona, por mucha diligencia que uno ponga, es inevitable que haya cierta distancia entre lo que esa persona realmente quiere y el criterio de quien decide por ella.
El dilema de la empresa sin dueño
Este problema se manifiesta con especial claridad en las sociedades anónimas. Los accionistas son los propietarios de la empresa, pero quienes la dirigen en la práctica son los directivos.
(1) Una vieja preocupación
En 1776, Adam Smith, el padre de la economía, señaló en «La riqueza de las naciones» que, como los directivos de las sociedades anónimas administran dinero ajeno, difícilmente cabe esperar que lo vigilen con el mismo cuidado que pondrían al administrar su propio dinero.
(2) Separación entre propiedad y gestión
En 1932, el jurista estadounidense Adolf Berle y el economista Gardiner Means señalaron en su análisis que, al repartirse las acciones de las grandes empresas entre un gran número de personas, quienes poseían las empresas dejaron de ser quienes las dirigían.
(3) Las prioridades de los directivos
A los directivos puede importarles más conservar su puesto, cuidar su reputación o aumentar el tamaño de la empresa que los beneficios de esta. Las oficinas lujosas y las fusiones y adquisiciones imprudentes suelen citarse como ejemplos. A medida que crece la empresa, también tienden a crecer la influencia y la remuneración de los directivos. Por eso, pueden optar por proyectos que aumenten el tamaño de la empresa aunque aporten pocos beneficios a los accionistas.
El costo de la divergencia de intereses
En 1976, los economistas estadounidenses Michael Jensen y William Meckling publicaron un artículo en el que formularon una teoría sobre este problema. Hoy se considera el estudio más citado de la teoría de la agencia. Llamaron costo de agencia (Agency Cost) a las pérdidas derivadas del problema de agencia y las dividieron en tres categorías.
(1) Costos de supervisión
Son los gastos en los que incurre el principal para supervisar al agente. Entre ellos se cuentan las auditorías externas y el funcionamiento del consejo de administración.
(2) Costos de garantía
Son los gastos en los que incurre el agente para demostrar que es digno de confianza. Un ejemplo es la publicación de informes detallados sobre su desempeño.
(3) Pérdida residual
Es la pérdida que persiste incluso después de aplicar las medidas de supervisión y garantía. Se debe a la diferencia entre lo que decide el agente y lo que habría decidido el principal si hubiera actuado por su cuenta.
De hecho, un estudio realizado en Estados Unidos halló que los agentes inmobiliarios consiguen un precio aproximadamente un 3.7 % más alto al vender su propia casa que al vender la de sus clientes. Cuando se trata de su propia casa, esperan más tiempo y buscan un precio mejor.
Cómo alinear los intereses
Aunque es difícil eliminar por completo el problema de agencia, hay varias formas de lograr que el agente persiga los mismos objetivos que el principal.
(1) Vincular el desempeño a la remuneración
Los intereses de ambas partes se acercan cuando el agente recibe una remuneración mayor cuanto mejores son los resultados, como ocurre con las comisiones de venta, las primas por desempeño y las opciones sobre acciones (Stock Option).
(2) Establecer mecanismos de supervisión
Los consejeros externos, las auditorías externas y la divulgación transparente de información permiten al principal observar la conducta del agente y reducen así la asimetría de información.
(3) La trampa de los incentivos excesivos
Si la remuneración depende de un solo indicador, el agente se concentra exclusivamente en ese indicador. Por eso, al centrarse en los resultados a corto plazo, puede acabar perjudicando el futuro de la empresa. De ahí que se combinen dos medidas, evaluar varios indicadores en conjunto y repartir la remuneración a lo largo de varios años.
Oliver Hart y Bengt Holmström estudiaron qué tipo de contrato funciona mejor en situaciones de asimetría de información como estas y recibieron el Premio Nobel de Economía en 2016.
El problema principal-agente pone de manifiesto la brecha que surge de manera natural en cuanto confiamos una tarea a otra persona. La causa está en las diferencias entre lo que cada parte quiere y lo que cada una puede observar, con independencia de la calidad moral del agente.
Al delegar una tarea, crear las condiciones para que coincidan los intereses de ambas partes, sin depender únicamente de la buena voluntad de la otra persona, es el primer paso para construir una organización sana y una relación de confianza.
