Hãy hình dung bạn giao việc bán nhà cho một người môi giới bất động sản. Chủ nhà muốn bán được giá cao nhất có thể, nhưng dù bán được giá nhỉnh hơn một chút, khoản hoa hồng người môi giới nhận được cũng không tăng đáng kể. Vì thế, với người môi giới, nhanh chóng hoàn tất giao dịch ở mức giá vừa phải có thể có lợi hơn việc chờ thêm vài tuần để bán được giá cao.
Xung đột phát sinh khi lợi ích của người giao việc và người nhận việc lệch nhau như vậy được gọi là “vấn đề người ủy quyền–người đại diện (Principal-Agent Problem)”. Vấn đề này xuất hiện ở bất cứ đâu có quan hệ giao việc cho người khác, chẳng hạn giữa cổ đông và nhà quản lý, công ty và nhân viên, người dân và chính trị gia; gọi ngắn gọn là vấn đề đại diện.
Trong tài liệu này, chúng ta sẽ lần lượt tìm hiểu ý nghĩa và nguyên nhân phát sinh của vấn đề người ủy quyền–người đại diện, những biểu hiện của nó trong doanh nghiệp, các chi phí mà vấn đề này gây ra và cách gắn lợi ích của hai bên về cùng một hướng.
Sự lệch nhau giữa người giao việc và người nhận việc: nguyên lý và giải pháp cho vấn đề người ủy quyền–người đại diện
Khoảng cách nảy sinh ngay khi giao việc
Quan hệ người ủy quyền–người đại diện hình thành khi một người giao cho người khác làm việc thay mình.
- Người ủy quyền (Principal): Bên giao việc và hưởng lợi hoặc chịu thiệt hại từ kết quả của công việc đó.
- Người đại diện (Agent): Bên trực tiếp đưa ra quyết định và hành động thay cho người ủy quyền.
- Vấn đề đại diện (Agency Problem): Xung đột phát sinh khi người đại diện đặt lợi ích của mình lên trên lợi ích của người ủy quyền.
Có hai nguyên nhân chính khiến vấn đề phát sinh. Thứ nhất, điều hai bên mong muốn khác nhau. Thứ hai, người ủy quyền không thể biết hết người đại diện đang làm gì và nỗ lực đến mức nào. Điều này được gọi là bất cân xứng thông tin (Information Asymmetry). Nếu hai bên có cùng mong muốn hoặc mọi hành động đều được nhìn thấy rõ, vấn đề đại diện hầu như không phát sinh.
Quan điểm này đã trở thành một lý thuyết kinh tế học vào thập niên 1970. Nhà kinh tế học người Mỹ Stephen Ross được cho là đã giải thích khó khăn này bằng tình huống chọn hộ vị kem cho một người mà mình không biết khẩu vị. Nghĩa là khi làm thay công việc của người khác, dù tận tâm đến đâu, vẫn khó tránh khỏi khoảng cách giữa mong muốn thực sự của người đó và phán đoán của mình.
Nỗi lo của công ty không có chủ
Nơi vấn đề này bộc lộ rõ nhất là công ty cổ phần. Chủ sở hữu công ty là các cổ đông, nhưng người thực sự điều hành công ty lại là nhà quản lý.
(1) Nỗi lo từ lâu đời
Trong tác phẩm “Của cải của các quốc gia” xuất bản năm 1776, Adam Smith, cha đẻ của kinh tế học, chỉ ra rằng vì các nhà quản lý công ty cổ phần quản lý tiền của người khác chứ không phải tiền của mình, nên khó có thể kỳ vọng họ trông coi cẩn thận như khi quản lý tiền của chính mình.
(2) Sự tách biệt giữa sở hữu và quản lý
Năm 1932, học giả luật người Mỹ Adolf Berle và nhà kinh tế học Gardiner Means phân tích rằng khi cổ phần của các doanh nghiệp lớn phân tán trong tay rất nhiều người, người sở hữu công ty và người điều hành công ty đã trở thành hai nhóm tách biệt.
(3) Cách tính toán khác của nhà quản lý
Nhà quản lý có thể quan tâm đến vị trí, danh tiếng của bản thân hoặc việc mở rộng quy mô công ty hơn là lợi nhuận của công ty. Văn phòng xa hoa hay các thương vụ mua bán và sáp nhập quá sức thường được nhắc đến như những ví dụ. Khi công ty lớn mạnh, tầm ảnh hưởng và thù lao của nhà quản lý cũng dễ tăng theo, nên họ có thể chọn mở rộng quy mô ngay cả với những hoạt động kinh doanh mang lại ít lợi nhuận cho cổ đông.
Cái giá của sự lệch nhau
Năm 1976, hai nhà kinh tế học người Mỹ Michael Jensen và William Meckling công bố một bài nghiên cứu hệ thống hóa vấn đề này thành lý thuyết. Ngày nay, đây được xem là một trong những nghiên cứu được trích dẫn nhiều nhất trong lý thuyết đại diện. Họ gọi những tổn thất phát sinh do vấn đề đại diện là chi phí đại diện (Agency Cost) và chia thành ba loại.
(1) Chi phí giám sát
Đây là khoản tiền người ủy quyền chi để giám sát người đại diện. Kiểm toán bên ngoài và hoạt động của hội đồng quản trị thuộc loại này.
(2) Chi phí cam kết
Đây là khoản tiền người đại diện chi để chứng tỏ mình đáng tin cậy. Việc công bố đầy đủ, chi tiết các báo cáo kết quả hoạt động là một ví dụ.
(3) Tổn thất còn lại
Đây là thiệt hại cuối cùng vẫn còn dù đã thực hiện cả giám sát lẫn cam kết. Đó là phần chênh lệch phát sinh do quyết định của người đại diện khác với quyết định mà người ủy quyền sẽ đưa ra nếu trực tiếp thực hiện.
Trên thực tế, một nghiên cứu tại Mỹ cho thấy khi bán nhà của chính mình, người môi giới bất động sản nhận được mức giá cao hơn khoảng 3.7% so với khi bán nhà của khách hàng. Điều đó có nghĩa là khi làm việc cho chính mình, họ chờ lâu hơn để tìm được mức giá tốt hơn.
Cách hướng hai bên về cùng một phía
Dù khó loại bỏ hoàn toàn vấn đề đại diện, vẫn có nhiều cách để người đại diện hướng về cùng một phía với người ủy quyền.
(1) Gắn kết quả với thù lao
Nếu kết quả càng tốt thì phần người đại diện nhận được càng lớn, như hoa hồng bán hàng, thưởng theo kết quả hay quyền chọn cổ phiếu (Stock Option), lợi ích của hai bên sẽ gần nhau hơn.
(2) Thiết lập cơ chế giám sát
Thành viên hội đồng quản trị không điều hành, kiểm toán bên ngoài và việc công bố thông tin minh bạch giúp người ủy quyền nhìn thấy hành động của người đại diện, qua đó thu hẹp khoảng cách thông tin.
(3) Cạm bẫy của việc thưởng quá mức
Nếu chỉ gắn thù lao với một con số, người đại diện sẽ chỉ chạy theo con số đó. Đây là lý do việc quá chú trọng kết quả ngắn hạn có thể gây tổn hại cho tương lai của công ty. Vì thế, người ta kết hợp xem xét nhiều chỉ tiêu và chia thù lao để chi trả trong vài năm.
Oliver Hart và Bengt Holmström, những người nghiên cứu loại hợp đồng nào là tốt nhất trong điều kiện thông tin bất cân xứng như vậy, đã nhận giải Nobel Kinh tế năm 2016.
Vấn đề người ủy quyền–người đại diện cho thấy khoảng cách tự nhiên nảy sinh ngay khi chúng ta tin tưởng giao việc cho ai đó. Vấn đề phát sinh vì mong muốn và những gì hai bên nhìn thấy khác nhau, chứ không phải vì người đại diện là người xấu.
Khi giao việc, thay vì chỉ tin vào thiện chí của đối phương, hãy tạo điều kiện để lợi ích của hai bên cùng hướng về một phía; đó là bước đầu tiên trong quản trị để xây dựng một tổ chức lành mạnh và lòng tin.
