Si después de presenciar un accidente de tránsito alguien le preguntara: «¿A qué velocidad iban los autos cuando se estrellaron?», ¿su recuerdo seguiría siendo exactamente igual que antes de oír la pregunta? Solemos imaginar la memoria como un video guardado en la cabeza, pero los experimentos de psicología muestran que la información que llega después de un suceso puede mezclarse en silencio con el recuerdo original. La psicología llama a este fenómeno «efecto de desinformación (Misinformation Effect)».
En pocas palabras, el efecto de desinformación es «el cambio en el recuerdo de un suceso causado por información errónea o por preguntas sugestivas recibidas después de ese suceso». El concepto lo popularizó la psicóloga cognitiva estadounidense Elizabeth Loftus con sus investigaciones sobre la memoria de los testigos desde la década de 1970, y se basa en la idea de que la memoria es un proceso de reconstrucción que se vuelve a armar cada vez que recordamos.
En este artículo veremos, en orden, qué revelaron los experimentos de choques de autos, cómo la desinformación se filtra en la memoria, quién se deja influir con más facilidad y cuándo, y, por último, cómo proteger la memoria en los tribunales y en la vida cotidiana.
La memoria es una reconstrucción, no una grabación
1. Una palabra cambió la velocidad y añadió vidrios rotos
El estudio más conocido sobre el efecto de desinformación es el experimento de choques de autos que Loftus y John Palmer publicaron en 1974 en la revista Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. Los investigadores mostraron a estudiantes universitarios videos de accidentes de tránsito y luego cambiaron un solo verbo en la pregunta.
(1) La velocidad estimada cambió según el verbo
En el primer experimento se preguntó a 45 estudiantes de la Universidad de Washington: «¿A qué velocidad aproximada iban los autos cuando se ○○?». Quienes oyeron «estrellaron» (smashed) respondieron en promedio 40.8 millas por hora; quienes oyeron «golpearon» (hit), 34.0, y quienes oyeron «tocaron» (contacted), 31.8. Aunque vieron el mismo video, la velocidad estimada cambió según la palabra.
(2) Vidrios rotos que aparecieron una semana después
En el segundo experimento se dividió a 150 estudiantes en grupos de 50 para ver un video y, una semana después, se les preguntó: «¿Vio vidrios rotos?». En el video no había vidrios rotos, pero el 32 % (16 personas) del grupo que había recibido la pregunta con «estrellaron» dijo haberlos visto, muchos más que el 14 % (7 personas) del grupo de «golpearon» y el 12 % del grupo al que no se le preguntó por la velocidad.
(3) Señal de que cambió el recuerdo, no solo la respuesta
Este resultado sugiere que la pregunta sugestiva no solo alteró la respuesta del momento, sino que llevó a las personas a redibujar la escena del accidente como algo más grave. Con el tiempo, la información contenida en la pregunta se asentó como si formara parte del recuerdo original.
2. ¿Cómo se filtra la desinformación en la memoria?
Investigaciones posteriores mostraron que no solo el tono de la pregunta, sino también la información contraria a los hechos, puede cambiar la memoria. En 1978, Loftus y sus colegas mostraron diapositivas de un auto rojo detenido ante una señal de «alto» y luego dieron a algunos participantes una pregunta que mencionaba una señal de «ceda el paso». Estas personas eligieron con más frecuencia que realmente habían visto la señal de ceda el paso.
- Suceso original (Original Event): la escena que el testigo vio y oyó directamente en un principio.
- Información posterior al suceso (Post-event Information): información nueva que llega después del suceso a través de preguntas, conversaciones, noticias y medios similares.
- Error de monitoreo de la fuente (Source Monitoring Error): confundir de dónde proviene un recuerdo y tomar algo que se oyó por algo que se vio directamente.
- Reconstrucción de la memoria (Memory Reconstruction): proceso de entrelazar los fragmentos que quedan con información nueva para volver a armar el recuerdo cada vez que se evoca.
(1) Sobrescritura y mezcla
Loftus sostuvo que la información nueva puede sobrescribir el recuerdo original o que ambos pueden mezclarse y fijarse como un único recuerdo. El hecho de que la información oída más recientemente se recuerde con más facilidad también se señala como una razón por la que la desinformación se impone.
(2) Una mente que confunde las fuentes
Otra explicación se centra en la fuente del recuerdo más que en su contenido. Las personas recuerdan la escena, pero no logran distinguir si la vieron directamente o si la oyeron después en una pregunta, y terminan contando lo que oyeron como si lo hubieran presenciado.
(3) ¿Desapareció el recuerdo original?
En 1985, Michael McCloskey y Maria Zaragoza informaron que, en una prueba que ofrecía la respuesta original junto con otra opción distinta de la desinformación, los participantes elegían en general la respuesta original. Por eso continúa el argumento contrario de que el recuerdo original no se borra, sino que la desinformación simplemente se recuerda con más facilidad.
3. ¿Quién se deja influir con más facilidad y cuándo?
El efecto de desinformación puede aparecer en cualquier persona, pero su magnitud varía según la persona y la situación. Los investigadores comprobaron que condiciones como el paso del tiempo, la edad y las conversaciones con otras personas que vieron el mismo suceso determinan la solidez de un recuerdo.
(1) Una brecha que crece con el tiempo
Cuanto más largo es el intervalo entre el suceso y la desinformación, más fácilmente las personas aceptan la información falsa. A medida que el recuerdo original se desvanece, la información nueva llena con más facilidad ese espacio vacío. En cambio, quienes observaron el suceso original durante más tiempo se dejaron influir menos.
(2) La edad y las personas con quienes hablamos
Los niños en edad preescolar se ven influidos por la desinformación con más facilidad que los niños mayores o los adultos. Además, cuando los testigos que vieron el mismo suceso hablan entre sí, sus recuerdos pueden mezclarse; este fenómeno se llama conformidad de la memoria (Memory Conformity).
(3) Recuerdos de sucesos que nunca ocurrieron
En 1995, Loftus y Jacqueline Pickrell intercalaron una historia inventada sobre «haberse perdido en un centro comercial» entre episodios reales de la infancia recopilados de familiares. Cerca de una cuarta parte de los 24 participantes dijo recordar ese episodio al menos en parte, lo que mostró que la desinformación puede ir más allá de los detalles y crear un suceso completo.
4. Cómo proteger la memoria en los tribunales y en la vida diaria
Como el testimonio de los testigos tiene mucho peso en los juicios, el efecto de desinformación se considera especialmente importante en las investigaciones y los tribunales. Los interrogatorios policiales, las conversaciones con otros testigos y las noticias pueden convertirse en vías que añaden información nueva a la memoria.
(1) Preguntas que no sugieran la respuesta
En lugar de preguntas que insinúan la respuesta, como «El auto rojo se pasó el semáforo, ¿verdad?», usar preguntas abiertas como «Cuénteme desde el principio lo que vio» reduce el margen para que se cuele la desinformación. La entrevista cognitiva (Cognitive Interview), desarrollada en la década de 1980 por los psicólogos estadounidenses Ronald Fisher y Edward Geiselman, también recoge este principio.
(2) Anotar lo antes posible
Como la memoria se mezcla con más facilidad con otra información a medida que pasa el tiempo, conviene anotar lo que se vio justo después del suceso, antes de hablar con otras personas. Ese primer registro sirve después como punto de referencia para comprobar si el recuerdo cambió.
(3) Las advertencias ayudan, pero no son perfectas
Avisar de antemano que puede haber desinformación reduce el efecto, pero no lo elimina por completo. Al final, la defensa más firme es aceptar que incluso un recuerdo vívido y seguro puede no coincidir con los hechos.
La sencilla idea de que incluso una escena que recuerdo con claridad pudo haberse reescrito poco a poco con palabras que oí después, ese es el primer paso para comprender el efecto de desinformación.
