无论工作与否、无论贫富，如果每个人每月都有同样一笔钱打进账户，世界会发生怎样的变化？有人担心人们会失去工作的意愿，也有人期待人们终于能够选择自己真正想做的工作。
简单来说，基本收入是指“国家或共同体无条件、定期发放给全体成员的现金”。其正式名称是全民基本收入（Universal Basic Income），在就业动荡、福利制度日益复杂的时代，它是社会福利学和经济学共同关注的热门议题。
本文将依次介绍基本收入的起源、它与现有福利有何不同、实际实验得出了哪些结果，以及仍存在哪些争论。
基本收入的理解与实验
始于古老梦想的构想
让每个人都分得一份维持生活基础的份额，这一想法出人意料地古老。1516年，托马斯·莫尔在《乌托邦》中写道，与其惩罚小偷，不如为人们提供谋生之路。
对美国独立产生重大影响的托马斯·潘恩在1797年出版的《土地正义》中提出，土地本属于所有人，因此应向每个年满21岁的人一次性支付15英镑，并从50岁起每年发放养老金。20世纪，经济学家米尔顿·弗里德曼也曾主张宗旨相近的负所得税。
1986年，研究者和活动人士成立了基本收入欧洲网络，2004年该组织扩展到全世界，成为基本收入地球网络（BIEN）。今天广泛使用的基本收入定义也是由该组织整理的。
不同于现有福利的五个特征
基本收入地球网络将基本收入定义为“无需经济状况调查或工作要求、无条件发放给每个人的定期现金”。拆解这句话，可以看出五个特征。
（1）定期性
不是一次性发放一大笔钱，而是像每月一次那样隔一定时间持续发放。
（2）现金支付
发放的不是大米或代金券这类用途固定的物品，而是由领取人自行决定用途的钱。
（3）个体性
不以家庭为单位，而是分别发给每一个人。家庭中没有收入的人也能拥有属于自己的一份。
（4）普遍性
无需审查收入和财产，全体成员都能领取。必须证明自己贫困的负担和污名随之消失。
（5）无条件性
不问是否在找工作、是否有工作意愿。即使通过工作增加了收入，发放金额也不会减少。
与此不同，现有的公共救助大多采用选择性方式：挑选低收入者给予支援，收入增加后便减少支援。
世界各地的实验与结果
目前还没有国家在全国范围内完整实施基本收入，但检验其效果的实验和类似制度在许多地方持续进行。
- 阿拉斯加永久基金分红（Alaska Permanent Fund Dividend）：美国阿拉斯加州自1982年起，每年将用石油收入设立的基金收益分给全体居民。
- 芬兰基本收入实验（Finnish Basic Income Experiment）：自2017年起的两年间，向2,000名正在领取失业救济金的25至58岁人士每月无条件发放560欧元。工作天数只增加了约6天，但生活满意度提高，抑郁和孤独感减少。
- 肯尼亚长期现金援助实验（Kenya Universal Basic Income Study）：慈善机构GiveDirectly向多个村庄的居民长期发放现金，并观察其生活的变化。
- 京畿道青年基本收入（Gyeonggi Youth Basic Income）：自2019年起，京畿道每年以地方货币向在本道居住满一定期限的24周岁青年发放最多100万韩元。
由于许多实验的对象和金额都有限，很难将其结果直接推广到整个国家。
围绕基本收入的争论
基本收入寄托着很大期待，反对意见也同样不容小觑。只有同时了解赞成和反对双方的主张，才能做出平衡的判断。
需要一并权衡的争议点
- 资金筹措（Funding）：要给所有人足以维持生活的金额，需要巨额资金，可能不得不大幅增税或削减其他福利。
- 工作意愿（Work Incentive）：有人担心不工作也有钱拿，人们就会减少工作，但迄今为止的实验中，就业并未大幅减少。
- 行政效率（Administrative Efficiency）：由于无需审查，常被认为能减少行政成本和福利盲区。
- 公平性（Equity）：给富人发同样的钱是否公平，还是把钱集中给更需要帮助的人更好，对此意见不一。
归根结底，基本收入并不是有标准答案的制度，而是关乎如何看待工作、收入和共同体责任的社会选择问题。
基本收入从托马斯·莫尔和托马斯·潘恩的古老构想出发，延续到阿拉斯加的分红、芬兰的实验和京畿道的青年基本收入，不断追问福利的新方向。其根基在于每个人都有权享有基本生活的理念。
在追问条件之前，先托起每个人的生活——这就是从社会福利学角度理解基本收入的第一步。
