在有的国家，报纸没有政府的许可连一行字都印不了；在另一些国家，尖锐批评政府的报道天天见报。它们都叫“新闻界”，但做的事和要遵守的约定，却因国家和时代而如此不同。那么，新闻界到底应该为谁而存在，又该依据什么原则运行呢？
最早为这个问题提供系统框架的，是1956年出版的《报刊的四种理论（Four Theories of the Press）》。这本书由弗雷德·西伯特、西奥多·彼得森和威尔伯·施拉姆三人合著，把世界各国的新闻业分为权威主义、自由主义、社会责任和苏联共产主义四种理论来说明，长期被当作比较新闻研究的基础读物。
本文将依次介绍四种理论各自相信什么、社会责任理论是从哪里来的，以及这一框架受到的批评和它在今天的延续。
划分新闻界角色的四种想法
权威主义理论与自由主义理论
首先，这两种理论在“真理由谁来寻找”这个问题上分道扬镳。
(1) 权威主义理论（Authoritarian Theory）
这是文艺复兴后期在欧洲扎根的想法，认为真理是由少数明智的人发现的，新闻界是协助他们所领导的政府的工具。因此印刷要有许可和审查，批评统治者会受到惩处。
(2) 自由主义理论（Libertarian Theory）
这种想法产生于弥尔顿、洛克、密尔、杰斐逊等思想家的著作。他们认为寻找真理是人与生俱来的权利，相信在各种意见自由交锋的“思想自由市场”中，真理最终会被分辨出来。新闻界担任监督政府的“第四等级（Fourth Estate）”。
(3) 两者的差别
在权威主义下，政府站在新闻界之上；在自由主义下，新闻界站在注视政府的位置。现代民主国家的新闻制度，大多是从自由主义一侧出发的。
社会责任理论为何出现
进入20世纪，自由主义理论遇到了新的问题。报纸和广播发展成庞大的企业，人人都能轻易办报的市场消失了，少数所有者实际上决定了哪些人、哪些事实能够传到公众面前。
- 赫钦斯委员会（Hutchins Commission）：1947年，由罗伯特·赫钦斯领导的“新闻自由委员会”发表了名为《一个自由而负责的新闻界》的报告。报告警告说，仅仅阻止政府干涉是不够的，新闻界自己也必须承担起公民的权利和公共利益。
- 五项要求（Five Requirements）：包括值得信赖的每日新闻、公共表达的平台、没有成见的全面报道、深入民主生活的故事，以及人人都能接触到新闻的环境。
- 社会责任理论（Social Responsibility Theory）：认为新闻界既然拥有强大的力量，就有责任公平地刊载所有意见，并向公民提供足够的信息供其判断。如果新闻界不自己承担这份责任，其他公共机构也可能会来要求。
西伯特等人解释说，这一理论并不是只存在于委员会学者头脑中的抽象想法，而是在此之前负责任的编辑和出版人就一直在谈论的思潮。
苏联共产主义理论与四种理论的比较
第四种是当时以苏联为代表的新闻观。书中把它看作旧权威主义更广泛、更积极的发展形态。
(1) 苏联共产主义理论（Soviet Communist Theory）
它植根于马克思主义，认为新闻界是实现代表工人阶级的政党目标的工具。新闻界由国家所有，由党决定方向，最大的任务是协助建设社会主义的宣传与教育。
(2) 所有与控制
权威主义通过许可和审查来管理新闻界，自由主义通过市场和个人所有，社会责任理论在市场之上叠加职业伦理和公共期待，苏联式则通过国家所有和党的指挥。
(3) 新闻界的目的
目的也各不相同：协助政府、寻找真理、帮助公民判断、建设社会主义社会。
批评与今天的用途
这本书一度被称为“比较新闻研究的圣经”，影响极大，但局限也很明显。
(1) 冷战的视角
书中深深带着写作时20世纪50年代美苏对立的印记，因以西方自由主义为标准而贬低其他体制，受到了批评。
(2) 过于简单，无法容纳现实
如果只把新闻界分成四格，就很难说明发展中国家的新闻界、公共广播，或者今天的数字平台这类哪一格都放不进去的形态。
(3) 后来的替代方案
2004年，丹尼尔·哈林和保罗·曼奇尼在《比较媒介体制》中把西方媒体分为极化多元主义、民主法团主义和自由主义三种模式，提出了更贴近现实的框架。
(4) 至今留下的问题
尽管如此，把“新闻界为谁而存在”这个问题归纳成四种回答的功劳依然不变。在讨论假新闻和平台时代的责任时，这个问题还会被再次提起。
新闻界的样子，就像一面镜子，映照出一个社会如何理解真理、权力与自由。四种理论表明，同一个问题曾有过不同的答案，也让我们回头想想，今天身边的新闻界站在哪一种答案之上。
问一问我们看到的新闻是为谁而做的，这就是理解新闻的四种理论的第一步。
