A veces parece que las explicaciones complejas siempre suenan más inteligentes. Si para justificar un retraso uno empieza a enumerar excusas como «el autobús llegó tarde, los semáforos no ayudaron y hasta el ascensor se averió», quien escucha tiende a sospechar aún más. En cambio, muchas veces basta con decir «había un atasco» para sonar más convincente. Ese hábito intelectual de eliminar los supuestos innecesarios y examinar primero la explicación más sencilla se conoce como la «navaja de Ockham» (Occam’s Razor).
En pocas palabras, la navaja de Ockham es una pauta metodológica que aconseja dar prioridad, entre varias hipótesis que explican el mismo fenómeno, a la que prescinde de supuestos innecesarios. Este principio, asociado al filósofo escolástico inglés Guillermo de Ockham (William of Ockham), del siglo 14, sirve de filtro en la ciencia, la medicina y las decisiones cotidianas para evitar dar crédito de entrada a las explicaciones complicadas.
Este artículo explica de forma accesible el origen y el significado preciso de la navaja de Ockham, los malentendidos más comunes, sus aplicaciones en la ciencia y la vida cotidiana y por qué la sencillez no siempre da con la respuesta correcta.
La navaja de Ockham y cómo pensar con menos supuestos
¿Qué es la navaja de Ockham?
La navaja de Ockham no afirma que «la verdad sea siempre lo más sencillo». Su principio de economía se resume en esta regla: no multiplicar sin motivo las entidades, las causas ni los pasos necesarios para explicar algo. La fórmula latina suele resumirse como «Entities must not be multiplied beyond necessity», que en español equivale aproximadamente a «no hay que multiplicar las entidades más allá de lo necesario». Las formulaciones del propio Ockham y las máximas que se acuñaron después difieren un poco, pero todas apuntan en la misma dirección.
Estos conceptos ayudan a entender el principio.
- Hipótesis (Hypothesis). Afirmación provisional que se formula para explicar un fenómeno.
- Supuesto (Assumption). Premisa que se acepta de antemano para que la hipótesis se sostenga.
- Principio de parsimonia (Principle of Parsimony). Preferencia por la explicación más sencilla cuando la capacidad explicativa es similar.
- Navaja (Razor). Metáfora que alude a «recortar» los supuestos innecesarios.
Por ejemplo, si se oye un ruido en el tejado por la noche, se examina primero la posibilidad de que «haya saltado una ardilla» antes que la de que «ande por ahí un fantasma», porque la explicación de la ardilla no presupone la existencia de un ser sobrenatural. A medida que se acumulan las pruebas, también cabe considerar explicaciones más complejas, pero el punto de partida es la opción más sencilla.
Tres malentendidos frecuentes
La navaja de Ockham es tan conocida que también es fácil citarla mal. Distinguir estos tres casos aclara el concepto.
(1) «Lo sencillo siempre es correcto» es un malentendido
La navaja no determina qué es verdad. Es una herramienta para establecer prioridades. Si una hipótesis sencilla no encaja con los datos, hay que descartarla sin vacilar. Examinar una hipótesis primero y seguir creyendo en ella hasta el final son cosas distintas.
(2) «Una explicación fácil de entender es necesariamente buena» es un malentendido
Una explicación en lenguaje cotidiano puede ser fácil de entender y aun así contener muchos supuestos. A la inversa, una explicación llena de términos especializados puede partir de menos supuestos fundamentales. Las palabras difíciles pueden quedarse. Lo que la navaja recorta son las premisas superfluas.
(3) «Las teorías complejas siempre son malas» es un malentendido
Para explicar el movimiento de los planetas hace falta una estructura elaborada como la de la mecánica newtoniana. La complejidad en sí es admisible. El problema es añadir supuestos innecesarios al explicar el mismo fenómeno.
Una vez despejados estos malentendidos, la navaja se entiende como el hábito de revisar qué elementos sobran en una explicación y se distingue así de la simplificación por pereza.
Cómo se usa la navaja en la ciencia y en la vida cotidiana
En la historia de la ciencia, la navaja de Ockham aparece a menudo al elegir entre teorías rivales. Por ejemplo, en los debates posteriores a Copérnico (Copernicus), uno de los argumentos a favor del heliocentrismo fue que requería menos «supuestos que daban a la Tierra un carácter especial» que el geocentrismo. En medicina, este principio coincide con la máxima clínica «si oyes cascos, piensa primero en caballos», que aconseja examinar las causas comunes antes de sospechar de una enfermedad rara cuando los síntomas son similares. Ambas reglas ayudan a decidir por dónde empezar a investigar.
En la vida cotidiana también tiene aplicaciones claras.
- Averías de dispositivos. Antes de pensar «me han hackeado», revisa la batería, el cable y la configuración.
- Relaciones personales. Antes de pensar «todos intentan desacreditarme», considera si ha habido un malentendido o un conflicto de horarios.
- Evaluación de la información. Ante una teoría conspirativa sensacionalista, pregúntate si los hechos verificables bastan para explicar lo ocurrido.
En otras palabras, la navaja es una brújula que indica por dónde empezar a comprobar las cosas y deja abierta la duda. Como el tiempo es limitado, esta brújula ayuda a evitar rodeos innecesarios.
Cuando la sencillez se convierte en una limitación
En los problemas del mundo real a veces confluyen varias causas. El cambio climático, las crisis económicas y las enfermedades crónicas son ejemplos de fenómenos difíciles de reducir a una sola causa. Si se les aplica únicamente la navaja, se corre el riesgo de descartar factores importantes al confundirlos con «supuestos innecesarios». También conviene estar alerta ante el sesgo de confirmación que lleva a tomar «una explicación que me resulta familiar» por «una explicación sencilla». La familiaridad y la parsimonia son cosas distintas.
Por eso, los enfoques actuales del razonamiento consideran, junto con la navaja, la falsabilidad,, la concordancia con los datos, y la capacidad predictiva. Una explicación con pocos supuestos puede ser errónea, y otra con muchos puede necesitarlos todos. Además de preguntar «¿es más sencilla?», importa preguntar «¿hasta qué punto predice esta explicación lo que se observará después?».
La navaja de Ockham no es una cuchilla para aplanar el mundo. Consiste en quitar los adornos innecesarios y cultivar el hábito de poner primero sobre la mesa las explicaciones que vale la pena someter a prueba. Antes de dar crédito a una explicación complicada, volver a preguntarse «¿de verdad hace falta este supuesto?» es el primer paso para juzgar con claridad.
