按下按钮后，如果画面没有立刻变化，我们就会再按一次同一个按钮，或者把目光转向别的窗口。哪怕只等了1~2秒，也会觉得思路一下子被打断了。相反，一按就有反应的应用用起来顺手又舒服。解释这种差异的设计原则，正是“多尔蒂阈值（Doherty Threshold）”。
简单来说，多尔蒂阈值是指“计算机若在约0.4秒（400毫秒）内做出响应，人与机器就不必互相等待，工作效率会大幅提升”这一原则。这个概念说明，速度不只是技术问题，更是左右用户专注度和满意度的设计要素。
本文将依次介绍多尔蒂阈值的由来、0.4秒这一标准的含义、让等待显得更短的设计技巧，以及应用时需要注意的地方。
0.4秒带来的使用体验差异
多尔蒂阈值是怎样提出的？
在20世纪60至70年代，“计算机只要在2秒内响应就足够了”的观点十分普遍。1968年，美国研究者罗伯特·米勒（Robert B. Miller）在一篇探讨对话式操作响应时间的论文中，把约2秒作为一个标准；人们认为，用户反正要看着屏幕思考下一步，稍慢一点也无妨。
对这一常识提出挑战的，是IBM的沃尔特·多尔蒂（Walter J. Doherty）和阿尔温德·塔达尼（Ahrvind J. Thadhani）。两人于1982年11月发表了题为《快速响应时间的经济价值》（The Economic Value of Rapid Response Time）的报告，主张响应越快，生产率的提升幅度就越会超过所节省时间的比例。
（1）3秒与0.3秒的差别
根据报告中的资料，响应时间为3秒时，程序员每小时处理约180项操作；缩短到0.3秒后，增至约371项，翻了一倍还多。
（2）人也会跟着变快
机器回应得快，人也不会丢失思路，能马上下达下一条指令。等待缩短后，人的反应速度也随之加快。
（3）系统变慢的代价
报告还介绍了美国国立卫生研究院（NIH）的案例。同时在线的用户增多，使响应平均慢到4秒，完成一项工作的时间就从32分钟增加到48分钟；结论是，增加设备、让响应重新变快，反而更能节省成本。
0.4秒这一标准的含义
报告指出，响应若在400毫秒内到来，用户就会全神投入工作；只要超过半秒，注意力就开始分散到别处。此后，可用性领域通常按照丹麦出身的可用性专家雅各布·尼尔森（Jakob Nielsen）的归纳，把响应时间大致分为三个区间来讨论。
- 即时响应（Instantaneous Response）：约0.1秒内的响应，用户会觉得是自己直接在操纵画面（例如：打字时立刻出现的光标）。
- 思维流畅（Flow of Thought）：约1秒内的响应，用户即使察觉到延迟，思路也能延续（例如：翻到下一页的画面切换）。
- 注意力极限（Limit of Attention）：超过约10秒，用户就想去做别的事，因此必须显示进度（例如：下载大文件）。
多尔蒂阈值的0.4秒，可以看作是对其中“思路不被打断”这条线更严格的划定。它追求的是人与机器像对话一样你来我往、毫不停顿的状态。
让等待显得更短的设计
并非所有操作都能在0.4秒内完成。因此，设计师不仅关注实际速度，同样重视用户感受到的速度，也就是感知性能。
（1）立即可见的反馈
在等待服务器回应之前先改变按钮颜色或显示一个小动画，用户就会放心，知道自己的指令已经送达。
（2）进度条
美国计算机科学家布拉德·迈尔斯（Brad A. Myers）在1985年的研究中指出，如果有显示工作进展程度的指示，人们会更能忍受等待。
（3）骨架屏
在加载内容时，先用灰色方块显示文字和图片将要出现的位置，会比空白画面更不让人觉得无聊。
（4）预加载
如果悄悄提前准备好用户接下来很可能点击的画面，用户真正点击时，画面几乎会立刻打开。
应用时需要注意的地方
并不是越快就一定越好。在贷款审核、旅游产品搜索等看起来需要仔细计算的事情上，如果结果出来得太快，用户反而可能怀疑是否真的认真核查过。
（1）看得见的付出带来信任
哈佛商学院的研究者提出了“劳动错觉（Labor Illusion）”：如果系统展示出它工作的过程，即使等待稍长一些，人们也会对结果给出更高的评价。
（2）谨慎使用人为延迟
故意放慢速度的设计，可能变成欺骗用户的手段。应当先把实际处理速度优化好，相关效果只用于帮助用户理解。
（3）兼顾设备和环境
在开发者的高速电脑上0.4秒内就能打开的画面，在旧手机或慢速网络上可能要花好几秒。需要养成在真实用户的使用环境中测量速度的习惯。
多尔蒂阈值提醒我们，0.4秒这样短暂的时间，就能改变人的专注力和工作量。好的设计不仅要做出好看的画面，还要一并设计出不让用户等待的节奏。
在自己使用的应用中找出手指停顿的瞬间，并设法缩短那段等待，这就是打造舒适使用体验的第一步。
