क्या आपने कभी ऐसी बैठक देखी है जिसमें कई सौ मिलियन वॉन (KRW) का अनुबंध तालियों के साथ कुछ ही मिनटों में पास हो गया, लेकिन दफ़्तर की किचनेट में कौन-सी कॉफ़ी रखी जाए, यह तय करने में घंटे भर से ज़्यादा लग गया? असल में अहम फ़ैसलों को जल्दी में निपटा देना और छोटी-छोटी बातों पर आवाज़ें ऊँची हो जाना, यह नज़ारा किसी भी संगठन में अनजाना नहीं है।
इस घटना का एक नाम है। ब्रिटिश इतिहासकार सिरिल नॉर्थकोट पार्किंसन (Cyril Northcote Parkinson) ने 1957 में प्रकाशित अपनी किताब में जिस नियम को सामने रखा, वही है तुच्छता का नियम (Law of Triviality)। इसका मूल दावा यह है कि किसी एजेंडा-मद पर लगने वाला समय उस मद से जुड़ी रक़म के व्युत्क्रमानुपाती होता है।
इस सामग्री में हम क्रम से देखेंगे कि यह नियम किस व्यंग्यात्मक बैठक के दृश्य से निकला, लोग छोटी बातों पर ज़्यादा क्यों बोलने लगते हैं, सॉफ़्टवेयर की दुनिया में इसे कौन-सा उपनाम मिला, और बैठकों में इस जाल से बचने के तरीक़े क्या हैं।
बड़े मुद्दे छूकर निकल जाने और छोटे मुद्दों पर अटकने वाली बैठक
रिएक्टर और साइकिल शेड की कहानी
पार्किंसन अपनी किताब “Parkinson’s Law and Other Studies in Administration” (पार्किंसन का नियम) के एक अध्याय में एक काल्पनिक वित्त समिति का चित्र खींचते हैं। उसके सामने तीन मद हैं। पहला, परमाणु रिएक्टर बनाने का 1 करोड़ डॉलर का अनुबंध; दूसरा, कार्यालय कर्मचारियों के लिए 2,350 डॉलर में साइकिल शेड बनाना; और तीसरा, समिति के लिए कॉफ़ी जैसे जलपान का ख़र्च।
रिएक्टर का मद इतना बड़ा और तकनीकी है कि ज़्यादातर सदस्य उसे समझे बिना ही लगभग 2 मिनट 30 सेकंड में पास कर देते हैं। इसके उलट, साइकिल शेड के सामने 45 मिनट तक बहस चलती है कि छत एल्युमिनियम की हो, एस्बेस्टस की हो या जस्ती लोहे की चादर की, और क्या शेड बनाया ही न जाए तो बेहतर नहीं होगा। पार्किंसन व्यंग्य करते हैं कि इसके बाद भी बचने वाली रक़म बहुत थोड़ी होगी।
यह दृश्य दरअसल पार्किंसन के उस नियम से निकली एक उपकथा के रूप में पेश किया गया है, जो किताब का शीर्षक भी बना: “काम उतना फैल जाता है जितना समय उसे दिया जाए।” इसलिए तुच्छता के नियम को अलग-थलग मज़ाक़ मानने के बजाय, संगठन के काम करने के तरीक़े पर की गई टिप्पणियों के समूह की एक कड़ी के रूप में पढ़ना ज़्यादा ठीक है।
कॉफ़ी का मद और भी लंबा खिंचता है और 1 घंटा 15 मिनट ले लेता है, और अंत में सचिव को और जानकारी जुटाने का काम सौंपकर उसे अगली बैठक के लिए टाल दिया जाता है। यह कहानी किसी असली अध्ययन का नतीजा नहीं, बल्कि नौकरशाही संगठनों पर कसा गया व्यंग्य है, फिर भी यह इसलिए ज़िंदा रही कि पढ़ने वाले हर व्यक्ति को ऐसी ही कोई बैठक याद आ जाती है।
छोटी बातों पर ज़्यादा बोलने की वजह
साइकिल शेड की कहानी इसलिए क़ायल करती है कि वह इंसानी मनोविज्ञान को ठीक जगह छूती है। रिएक्टर इतना अपरिचित है कि लोग मान लेते हैं कि विशेषज्ञों ने ठीक ही सँभाला होगा और आगे बढ़ जाते हैं, लेकिन साइकिल शेड को हर कोई मन में कल्पना कर सकता है, इसलिए हर कोई अपनी एक बात जोड़ना चाहता है।
(1) समझ पाने का आत्मविश्वास
जब रक़म अपने जीवन के अनुभव के दायरे में हो और उसका रूप कल्पना में आ सके, तो इंसान को आसानी से लगता है कि उसकी राय काम की है। जिस चीज़ के बारे में पता नहीं, उस पर चुप्पी; और जिसके बारे में पता है, उस पर बातों की झड़ी।
(2) योगदान की निशानी
बैठक में कुछ भी न बोलने पर बेचैनी होती है कि जैसे सिर्फ़ कुर्सी भरने आए हों। अगर बड़े मुद्दे निकल चुके हों, तो छोटे मुद्दे पर ही सही, शामिल होने का सबूत छोड़ने का मन करता है।
हमारी रोज़मर्रा की ज़िंदगी में भी यही दृश्य आम है। नए उत्पाद की रणनीति तय करते समय सब चुप रहते हैं, पर कार्यक्रम के लंच-बॉक्स का मेन्यू या ग्रुप चैट का नाम चुनते समय राय की बाढ़ आ जाती है। ग़लत होने पर बोझ कम है और पसंद-नापसंद हर किसी की होती है, इसलिए बोलना आसान लगता है।
प्रयोगात्मक शोध भी ऐसा ही रुझान दिखाते हैं। 2021 के एक अर्थशास्त्र प्रयोग में प्रतिभागियों ने उन छोटे फ़ैसलों में ज़रूरत से ज़्यादा जानकारी जुटाई जिनमें थोड़ी ही जानकारी चाहिए थी, और उन बड़े फ़ैसलों में बहुत जल्दी रुक गए जिनमें काफ़ी जानकारी जुटानी थी। इसकी व्याख्या यह है कि बड़ी समस्या जटिल होने से लोग पहले ही थक जाते हैं, जबकि छोटी समस्या आसानी से समझ आने के कारण देर तक पकड़े रहते हैं।
सॉफ़्टवेयर जगत का उपनाम: bike-shedding
यह नियम साइकिल शेड की कहानी से लिए गए नाम bike-shedding (बाइक-शेडिंग) के साथ सॉफ़्टवेयर डेवलपरों के बीच बहुत फैला। 1999 में डेनमार्क के डेवलपर पोल-हेनिंग कैम्प (Poul-Henning Kamp) ने BSD ऑपरेटिंग सिस्टम की डेवलपमेंट कम्युनिटी में “साइकिल शेड किस रंग का हो, मुझे इसकी परवाह क्यों करनी चाहिए?” शीर्षक से एक लेख डाला, और इसी से यह शब्द व्यापक रूप से जाना गया। इसके बाद यह शब्द सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट में आम तौर पर इस्तेमाल होने लगा।
डेवलपमेंट के काम में अक्सर ऐसा होता है कि नए फ़ीचर की संरचना कुछ पंक्तियों में निपटा दी जाती है, जबकि वेरिएबल के नाम, कोड की शक्ल और स्क्रीन के रंग जैसी छोटी बातों पर बहस लंबी खिंच जाती है। संरचना को समझने के लिए लंबी पढ़ाई चाहिए, पर नाम और रंग पर कोई भी राय दे सकता है।
जब यह बार-बार होता है, तो असल में अहम डिज़ाइन की चर्चा उथली रह जाती है और टीम की ताक़त ही चुक जाती है। छोटी समस्याओं का निष्कर्ष आसानी से नहीं निकलता, फिर भी हर कोई अपनी एक बात जोड़ सकता है, इसलिए बहस अंतहीन चलती रहती है।
इसी सिद्धांत को दूसरे नाम से कहने वाले नियम भी हैं।
- सेयर का नियम (Sayre’s Law): यह दावा कि किसी विवाद में भावनाओं की तीव्रता दाँव पर लगे मुद्दे के मूल्य के व्युत्क्रमानुपाती होती है।
- वैडलर का नियम (Wadler’s Law): यह टिप्पणी कि प्रोग्रामिंग भाषा के डिज़ाइन की चर्चा अर्थ से ज़्यादा बाहरी रूप यानी व्याकरण (सिंटैक्स) पर सिमट जाती है।
बैठक में जाल से बचने के तरीक़े
नियम जान लेने का मतलब यह नहीं कि हर छोटी चर्चा को रोक दिया जाए। छोटी बातें जमा होकर काम के अनुभव को बदल भी देती हैं। समस्या यह है कि महत्व और समय का संतुलन बिगड़ जाता है, इसलिए संतुलन लौटाने के कुछ इंतज़ाम कर लेना काफ़ी है।
(1) समय को पहले से बाँटना
हर मद के लिए लगने वाले समय की ऊपरी सीमा पहले से तय कर लें, और सबसे बड़े मद को सबसे पहले भरपूर समय दें।
(2) सामग्री पहले से पढ़कर आना
जटिल मदों की सामग्री बैठक से पहले साझा कर दें, ताकि सिर्फ़ अपरिचित लगने की वजह से उन्हें यूँ ही निकाल देने की नौबत कम हो।
(3) छोटे फ़ैसले सौंप देना
जिन फ़ैसलों को पलटना आसान हो और असर छोटा हो, उन्हें एक ज़िम्मेदार व्यक्ति को सौंप दें, और बाक़ी लोग अपनी राय संक्षेप में बता दें।
एक और बात याद रखने की है, बैठक चलाने वाले की भूमिका। अगर संचालक नरमी से बता दे कि मद के वज़न के हिसाब से चर्चा अब लंबी हो रही है, तो उपस्थित लोग भी बिना झिझक आगे बढ़ सकते हैं। यह बात साथ में साझा कर लेना अच्छा रहेगा कि यह चर्चा को काटना नहीं, बल्कि अहम मदों के लिए ताक़त बचाकर रखना है।
बैठक के दौरान अगर लगे कि चर्चा खिंच रही है, तो ख़ुद से बस एक सवाल पूछ लेना काफ़ी है: यह मुद्दा पूरे लक्ष्य में कितना बड़ा फ़र्क़ डालता है? अगर फ़र्क़ छोटा है, तो अगले मद पर बढ़ जाना ही ठीक है।
बड़ी बात के सामने एक क़दम और भीतर जाकर परखने, और छोटी बात के सामने एक क़दम पीछे हटकर सौंप देने का मन, यही तुच्छता के नियम का पहला क़दम है।
