Đến nội dung chính
Thư viện GKNơi khơi nguồn tò mò
Tiếng Việt

Muốn nói màu sắc nhưng lại đọc chữ trước: hiệu ứng Stroop (Stroop Effect)

Khi được cho xem chữ “xanh lam” viết bằng mực đỏ và được yêu cầu “Hãy nói màu của chữ”, hầu hết mọi người đều ngập ngừng một chút. Bởi đáp án đúng là “đỏ”, nhưng miệng lại cứ chực thốt ra “xanh lam” trước. Hiện tượng khiến một việc dễ dàng như gọi tên một màu bỗng trở nên khó khăn này chính là “hiệu ứng Stroop (Stroop Effect)”.

Nói một cách đơn giản, hiệu ứng Stroop là “hiện tượng phản ứng gọi tên màu chậm lại và số lỗi tăng lên khi ý nghĩa của chữ không khớp với màu của chữ”. Điều này xảy ra vì bộ não chúng ta đọc chữ quá thành thạo, và đây là một thí nghiệm tiêu biểu cho thấy chúng ta phân chia sự chú ý và ức chế thông tin gây nhiễu như thế nào.

Trong tài liệu này, chúng ta sẽ lần lượt tìm hiểu từ thí nghiệm đầu tiên đưa hiệu ứng Stroop đến với công chúng, các lý thuyết giải thích hiệu ứng này và hoạt động của não, cho đến ứng dụng trong trắc nghiệm tâm lý và đời sống.

Sơ đồ giải thích hiệu ứng Stroop. Khi so sánh chữ “xanh lam” và “đỏ” cùng viết bằng mực xanh lam, đáp án đúng về tên màu của cả hai đều là xanh lam. Khi ý nghĩa không khớp, thói quen đọc chữ có thể cản trở việc gọi tên màu mực. Đây là ví dụ bằng tiếng Hàn dùng để giải thích, không phải bài kiểm tra đánh giá năng lực cá nhân.
Hiệu ứng Stroop: sự can nhiễu xảy ra khi ý nghĩa của chữ không khớp với màu mực. Ví dụ bằng tiếng Hàn dùng để giải thích. Nguồn: J. R. Stroop (1935), Nghiên cứu về sự can nhiễu trong các phản ứng ngôn ngữ nối tiếp, Journal of Experimental Psychology 18, 643–662.

Cuộc giằng co trong não giữa đọc và nhìn

Năm 1935, thí nghiệm bắt đầu từ những tấm thẻ tên màu

Trên chiếc bàn gỗ trong phòng thí nghiệm tâm lý học của một trường đại học vào thập niên 1930 có một xấp thẻ in các mảng mực màu đỏ, xanh lam, xanh lá, nâu và tím, một chiếc đồng hồ bấm giờ cũ bằng đồng thau và một cây bút máy.

Tên gọi hiệu ứng Stroop bắt nguồn từ nhà tâm lý học người Mỹ John Ridley Stroop. Năm 1935, ông đăng bài báo “Nghiên cứu về sự can nhiễu trong các phản ứng ngôn ngữ nối tiếp” trên Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm (Journal of Experimental Psychology). Tuy nhiên, một hiện tượng tương tự đã được Erich Rudolf Jaensch người Đức báo cáo trước đó vào năm 1929, và nghiên cứu của James McKeen Cattell vào thế kỷ 19 cũng cho thấy con người đọc chữ nhanh hơn gọi tên màu.

(1) Thí nghiệm thứ nhất
Người tham gia đọc thành tiếng các tên màu viết bằng chữ đen và các tên màu viết bằng mực có màu khác với ý nghĩa của chữ. Dù màu mực không khớp, tốc độ đọc chữ hầu như không thay đổi.

(2) Thí nghiệm thứ hai
Lần này, người tham gia được yêu cầu bỏ qua chữ và gọi tên màu mực. Việc gọi tên màu của 100 ô vuông màu mất trung bình 63.3 giây, nhưng gọi tên màu mực của 100 tên màu có ý nghĩa không khớp lại mất 110.3 giây, tăng tới khoảng 74 phần trăm.

(3) Thí nghiệm thứ ba
Stroop cũng xem xét sự can nhiễu thay đổi thế nào khi luyện tập nhiều lần. Việc luyện tập giúp tăng tốc độ, nhưng sự can nhiễu không biến mất hoàn toàn.


Vì sao việc gọi tên màu lại chậm đi?

Góc nhìn nghiêng của một người trẻ trong căn phòng yên tĩnh, hơi cau mày tập trung nhìn màn hình hiển thị nhiều khối màu, tay đặt trên bàn phím.

Điểm chung của nhiều lý thuyết là hai loại thông tin, chữ và màu sắc, được xử lý đồng thời rồi xung đột với nhau ở bước lựa chọn một câu trả lời.

  • Lý thuyết tốc độ xử lý tương đối (Relative Speed of Processing): cho rằng vì não đọc chữ nhanh hơn nhận biết màu nên thông tin về chữ đến trước và cản trở thông tin về màu.
  • Lý thuyết chú ý có chọn lọc (Selective Attention): giải thích rằng việc nhận biết màu cần nhiều sự chú ý hơn đọc chữ nên mất nhiều thời gian hơn.
  • Lý thuyết tính tự động (Automaticity): đây là cách giải thích được chấp nhận rộng rãi nhất. Theo lý thuyết này, thói quen đọc lâu năm khiến ý nghĩa của chữ tự động xuất hiện trong đầu, nhưng việc gọi tên màu không diễn ra tự động nên gây ra sự ngập ngừng.
  • Lý thuyết xử lý phân tán song song (Parallel Distributed Processing): chú trọng đến độ mạnh của các đường dẫn truyền thần kinh hơn là tốc độ. Lý thuyết này giải thích rằng đường dẫn đọc chữ được sử dụng thường xuyên mạnh hơn đường dẫn gọi tên màu, nên khi cả hai cùng được kích hoạt, đường mạnh hơn sẽ cản trở đường yếu hơn.

Trong các nghiên cứu hình ảnh não, vỏ não đai trước (Anterior Cingulate Cortex) và vỏ não trước trán lưng bên (Dorsolateral Prefrontal Cortex) hoạt động mạnh hơn khi thực hiện nhiệm vụ này. Hồi đai trước phát hiện xung đột và lựa chọn phản ứng thích hợp, còn vùng trước trán duy trì mục tiêu “chỉ tập trung vào màu sắc” để ức chế thông tin gây nhiễu.


Hiệu ứng Stroop trở thành trắc nghiệm tâm lý

Trong phòng kiểm tra tâm lý thần kinh sáng sủa, người kiểm tra cầm đồng hồ bấm giờ, còn người tham gia lớn tuổi ngồi đối diện nhìn tấm thẻ in các mảng màu để làm bài kiểm tra.

Hiệu ứng Stroop đã vượt ra khỏi phòng thí nghiệm và trở thành một trắc nghiệm tâm lý thần kinh. Trắc nghiệm Stroop (Stroop Test) là công cụ đo sự chú ý có chọn lọc, tính linh hoạt nhận thức và tốc độ xử lý, được sử dụng cùng các trắc nghiệm khác để đánh giá chức năng điều hành, tức khả năng lập kế hoạch và điều chỉnh.

(1) Cách tiến hành trắc nghiệm
Quy tắc cụ thể khác nhau tùy từng trắc nghiệm, nhưng thường bao gồm cả nhiệm vụ đọc tên màu không khớp với màu mực và nhiệm vụ gọi tên màu mực đó. Điểm số được tính dựa trên số câu trả lời đúng trong thời gian quy định, hoặc số giây cần để hoàn thành cùng số câu trả lời sai.

(2) Ứng dụng trong lâm sàng
Sự can nhiễu có xu hướng biểu hiện mạnh hơn ở người bị tổn thương não, các bệnh thoái hóa thần kinh như sa sút trí tuệ, rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD), tâm thần phân liệt, nghiện và trầm cảm. Vì vậy, trắc nghiệm được dùng làm dữ liệu hỗ trợ chẩn đoán và theo dõi tình trạng.

(3) Nghiên cứu sự phát triển
Thời gian phản ứng trong nhiệm vụ Stroop giảm đều từ thời thơ ấu đến đầu tuổi trưởng thành. Điều này được lý giải là khi lớn lên, tốc độ xử lý tăng và khả năng tự điều chỉnh phát triển.


Các biến thể và hiệu ứng Stroop trong đời sống

Một ngón tay thoáng ngập ngừng giữa hai nút tròn phát sáng màu đỏ và xanh lá trên bảng điều khiển hiện đại.

Nhiệm vụ Stroop được biến đổi thành nhiều dạng để phục vụ nghiên cứu.

Nhiệm vụ Stroop cảm xúc

Các từ mang nghĩa tiêu cực như “buồn bã”, “bạo lực” được trộn với các từ trung tính như “đồng hồ”, “cửa”, rồi người tham gia được yêu cầu gọi tên màu của chúng. Người trầm cảm có xu hướng chậm hơn khi gọi tên màu của các từ tiêu cực, nên nhiệm vụ này được dùng để nghiên cứu cách cảm xúc thu hút sự chú ý.

Nhiệm vụ Stroop số và không gian

Người tham gia được yêu cầu so sánh kích thước khi số nhỏ được viết bằng chữ lớn và số lớn được viết bằng chữ nhỏ, hoặc ý nghĩa và vị trí được làm cho không khớp bằng cách hiển thị chữ “trên” ở phía dưới màn hình. Dù hình thức khác nhau, điểm chung vẫn là phản ứng chậm lại khi ý nghĩa xung đột với hình thức bên ngoài.

Những tình huống tương tự cũng thường gặp trong đời sống. Con người thoáng khựng lại khi ý nghĩa và hình thức không khớp, chẳng hạn biển báo có hướng mũi tên không khớp với chữ “bên trái”, hay nút “xác nhận” được tô màu đỏ. Vì vậy, khi thiết kế biển báo hoặc màn hình, cần bảo đảm màu sắc, chữ và vị trí cùng truyền đạt một ý nghĩa.


Hiệu ứng Stroop cho thấy thói quen đọc chữ đã ăn sâu đến mức nào, cũng như bộ não phải nỗ lực ra sao để ức chế thói quen ấy. Thí nghiệm khởi đầu từ những tấm thẻ tên màu đơn giản nay đã trở thành một công cụ tiêu biểu để đo sự chú ý và khả năng tự điều chỉnh.

Tạm dừng phản ứng quen thuộc và nhìn lại thông tin trước mắt chính là bước đầu tiên để rèn khả năng tập trung.