Có người làm bài thi rất tệ nhưng vẫn nói: “Đề dễ mà, chỉ là tôi kém may mắn thôi”; có người mới làm một việc lần đầu đã tự tin rằng: “Cỡ này thì làm xong ngay”. Chắc hẳn bạn từng gặp những biểu hiện như vậy ở những người xung quanh. Mặt khác, người đạt kết quả cao cũng có thể đánh giá vị trí của mình so với những người cùng nhóm thấp hơn thực tế. Khái niệm giải thích hiện tượng “năng lực và sự tự đánh giá không khớp nhau” này chính là “hiệu ứng Dunning-Kruger (Dunning-Kruger Effect)”.
Hiệu ứng Dunning-Kruger chỉ xu hướng những người thuộc nhóm đạt kết quả thấp trong một nhiệm vụ cụ thể đánh giá kết quả thực hiện của mình cao hơn thực tế. Nghiên cứu gốc cũng ghi nhận biểu hiện nhóm đạt kết quả cao ước tính vị trí tương đối của mình so với những người cùng nhóm thấp hơn thực tế. Đây là khái niệm thường được viện dẫn trong tâm lý học xã hội và tâm lý học nhận thức khi giải thích thiên lệch trong nhận thức về bản thân.
Tài liệu này trình bày một cách dễ hiểu ý nghĩa của hiệu ứng Dunning-Kruger và nghiên cứu khởi nguồn, lý do người có năng lực thấp đánh giá bản thân quá cao, biểu hiện ngược lại ở người có năng lực cao, cùng những hiểu lầm và cách vận dụng khái niệm này.
Tâm lý đằng sau hiệu ứng Dunning-Kruger
Hiệu ứng Dunning-Kruger là gì?
Trong nghiên cứu công bố năm 1999, hai nhà tâm lý học xã hội người Mỹ David Dunning và Justin Kruger đã báo cáo kết quả một thí nghiệm thú vị với sinh viên Đại học Cornell. Sau khi giao cho sinh viên các bài tập về khả năng cảm nhận sự hài hước, logic và ngữ pháp, họ yêu cầu sinh viên ước tính năng lực hoặc điểm thi của mình nằm ở phân vị nào so với những người cùng nhóm. Trong các nghiên cứu về logic và ngữ pháp, sinh viên còn được yêu cầu ước tính số câu mình trả lời đúng.
Nhóm thuộc 25% có kết quả thực tế thấp nhất đánh giá vị trí tương đối của mình cao hơn thực tế rất nhiều, còn nhóm thuộc 25% có kết quả cao nhất lại ước tính vị trí tương đối thấp hơn thực tế. Tuy nhiên, nhóm đạt kết quả cao không nhất quán đánh giá thấp cả số câu mình trả lời đúng. Hai nhà nghiên cứu đã tổng hợp các kết quả này và công bố bài báo mang tên “Unskilled and Unaware of It”, sau đó hiện tượng này được biết đến rộng rãi với tên gọi “hiệu ứng Dunning-Kruger”.
- Đánh giá quá cao (Overestimation): Là việc nhìn nhận kết quả thực hiện hoặc vị trí tương đối của bản thân trong một nhiệm vụ cụ thể cao hơn thực tế. Trong nghiên cứu gốc, độ chênh lệch này rất lớn ở nhóm đạt kết quả thấp.
- Đánh giá thấp vị trí tương đối (Relative Underestimation): Là việc đánh giá vị trí của bản thân so với những người cùng nhóm thấp hơn thực tế. Hiện tượng này được quan sát ở nhóm đạt kết quả cao trong nghiên cứu gốc và không có nghĩa là bản thân họ thiếu tự tin.
Điều cần lưu ý là hiện tượng này không phải “đặc trưng riêng của người ngốc nghếch”. Bất kỳ ai cũng có thể rơi vào cái bẫy tương tự trong lĩnh vực mình chưa quen thuộc. Khái niệm này cũng có thể dùng để tham khảo khi xem xét cách tự đánh giá trong những công việc thường ngày như lái xe, đầu tư, viết lách và nấu ăn, nhưng không thể khẳng định mọi lĩnh vực đều xuất hiện cùng một khuôn mẫu.
Vì sao nhóm đạt kết quả thấp có thể đánh giá bản thân quá cao
Dunning và Kruger đưa ra cách giải thích rằng kiến thức dùng để thực hiện nhiệm vụ và kiến thức dùng để đánh giá việc thực hiện đó có thể trùng nhau. “Gánh nặng kép (Dual Burden)” mà họ đề cập có nghĩa là ngoài việc khó thực hiện tốt nhiệm vụ, người đó còn khó nhận ra sai sót của chính mình.
(1) Thiếu siêu nhận thức
Siêu nhận thức (Metacognition) là khả năng lùi lại để xem xét suy nghĩ và năng lực của bản thân. Nếu ngay cả tiêu chí giải quyết vấn đề cũng không rõ ràng, bạn sẽ khó nhận ra mình đã sai. Vì thế, dù đưa ra đáp án sai, bạn vẫn tin rằng “như vậy là làm tốt rồi”.
(2) Phản hồi nghèo nàn
Trong đời sống thường ngày, những tín hiệu giúp sửa sai thường yếu hoặc đến muộn. Nếu người xung quanh chỉ nói những lời dễ nghe, hoặc kết quả chịu sự chi phối của ngẫu nhiên, sự tự tin sai lệch sẽ được duy trì lâu dài.
(3) Ảo tưởng từ những thành công nhỏ
Nếu may mắn thành công một hai lần khi mới bắt đầu, người ta dễ xem trải nghiệm đó là bằng chứng cho năng lực của mình. Vì chưa trải qua đủ thất bại, họ đánh giá thấp độ khó của công việc.
Giới hạn của siêu nhận thức là cách giải thích được xem xét trong nghiên cứu gốc. Những nội dung về phản hồi và thành công nhỏ là các khả năng trong đời sống có thể suy ngẫm thêm, chứ không phải mô hình ba yếu tố đã được nghiên cứu gốc chứng minh. Ngoài ra, mức độ đánh giá quá cao lớn không có nghĩa là mức tự tin tuyệt đối cũng cao nhất.
Vì sao nhóm đạt kết quả cao ước tính vị trí tương đối của mình thấp hơn thực tế
Trong nghiên cứu gốc, nhóm đạt kết quả cao ước tính vị trí tương đối của mình so với những người cùng nhóm thấp hơn thực tế. Chỉ từ kết quả này, không thể cho rằng chuyên gia luôn thiếu tự tin hoặc đánh giá thấp cả điểm số của mình.
(1) Hiệu ứng đồng thuận giả
Hiệu ứng đồng thuận giả (False Consensus Effect) là thiên lệch cho rằng suy nghĩ hoặc năng lực của mình cũng phổ biến ở người khác. Các nhà nghiên cứu diễn giải rằng nhóm đạt kết quả cao đã ước tính “những người khác chắc cũng làm tốt như mình”. Trong nghiên cứu về ngữ pháp, sau khi xem bài làm của những người tham gia khác, nhóm này đánh giá vị trí tương đối của mình chính xác hơn.
(2) Trình độ của đối tượng so sánh
Trong đời sống thường ngày, khi đối tượng so sánh chuyển thành những người giỏi hơn, chúng ta cũng có thể đánh giá bản thân thấp đi. Tuy nhiên, sự thay đổi đối tượng so sánh không phải là cách giải thích được nghiên cứu năm 1999 trực tiếp kiểm chứng.
(3) Bắt đầu thấy ranh giới của kiến thức
Trong quá trình học, chúng ta có thể phát hiện thêm nhiều “điều mình chưa biết”, từ đó mức độ tự tin thay đổi. Đây cũng là một cách giải thích có thể phù hợp với đời sống, và nghiên cứu năm 1999 không chứng minh rằng sự tự tin luôn giảm đi theo quá trình học tập.
Đường cong “tự tin thái quá lúc đầu → giảm tự tin → tự đánh giá thực tế” là phép ví von phổ biến về quá trình học tập. Biểu đồ chính trong bài báo năm 1999 so sánh kết quả thực tế và sự tự đánh giá của các nhóm theo mức độ thực hiện nhiệm vụ, chứ không phải kết quả nghiên cứu theo chiều dọc cho thấy một người trải qua ba giai đoạn đó trong quá trình học.
Những hiểu lầm và cách vận dụng trong đời sống
Hiệu ứng Dunning-Kruger thường được nhắc đến trên các phương tiện truyền thông đại chúng, nhưng những hiểu lầm về nó cũng lan truyền theo.
(1) Không phải “nhãn gán cho người ngu ngốc”
Hiệu ứng này không phải lời hạ thấp phẩm chất của một người cụ thể, mà chỉ một thiên lệch nhận thức bất kỳ ai cũng có thể gặp trong lĩnh vực xa lạ. Ngay cả chuyên gia trong một lĩnh vực cũng có thể thể hiện sự tự tin thái quá của người mới bắt đầu ở lĩnh vực khác.
(2) Phê bình về phương pháp đo lường
Khi so sánh các nhóm theo mức độ thực hiện nhiệm vụ, cần tính đến cả các yếu tố thống kê như hồi quy về giá trị trung bình, và bài báo gốc cũng đã xem xét vấn đề này. Trong thí nghiệm rèn luyện logic của nghiên cứu năm 1999, độ chính xác khi tự đánh giá của nhóm đạt kết quả thấp đã được cải thiện. Chỉ từ kết quả hạn chế này, không thể khái quát rằng mọi hình thức giáo dục hay phản hồi đều luôn làm giảm sự tự tin thái quá.
(3) Cách vận dụng trong đời sống
Khi tự kiểm tra bản thân, thay vì hỏi “mình chắc chắn đến mức nào”, tốt hơn nên hỏi “có bằng chứng khách quan và phản hồi từ bên ngoài hỗ trợ cho sự chắc chắn đó hay không”. Khi học một kỹ năng mới, việc cảnh giác với sự tự tin ban đầu và hình thành thói quen thường xuyên làm những bài kiểm tra nhỏ để xác định trình độ thực tế sẽ có ích.
Trong nhóm hoặc tổ chức, đưa ra phản hồi cụ thể về cả quá trình bên cạnh kết quả, đồng thời làm rõ các tiêu chí để người mới bắt đầu nhìn thấy điểm mù của mình, là những cách thiết thực để giảm sự tự tin thái quá.
Hiệu ứng Dunning-Kruger cho thấy trạng thái “không biết rằng mình không biết” nguy hiểm đến mức nào. Sự tự tin thúc đẩy chúng ta đón nhận thử thách, nhưng sự tự tin thiếu căn cứ lại đóng cánh cửa học hỏi.
Thói quen kiểm chứng sự chắc chắn của bản thân bằng bằng chứng và phản hồi chính là bước đầu tiên để thực sự trưởng thành.
