你也许有过这样的经历：电影明明很无聊，却因为心疼票钱而坚持坐到最后。已经吃饱了，却觉得剩下饭菜是浪费钱，硬撑着吃完。可是仔细想想，不管坐到最后还是中途离场，已经付出的票钱都回不来了。
已经花掉、无论作何选择都无法收回的成本，叫作“沉没成本（Sunk Cost）”。而因为舍不得这些无法收回的成本而做错未来决定的思维陷阱，则被称为“沉没成本谬误（Sunk Cost Fallacy）”。
本文将依次介绍沉没成本的含义、人们陷入这一陷阱的原因、实验与历史中的案例，以及避开陷阱的方法。
被过去的钱绊住的心：沉没成本的原理与克服
无法收回的成本：什么是沉没成本
经济学把成本分为两类：一类是已经付出、无法挽回的成本，另一类是取决于当下选择、仍可避免的未来成本。
（1）已经沉没的成本
英语中的“sunk”意为沉入水中。已经用于建厂的资金、已经投放完毕的广告费、投入研发的资金等，无论做出什么决定都不会改变的成本，就属于这一类。
（2）过去的就让它过去
经济学认为，理性的决策只应比较未来的成本与收益。这被称为“既往不咎原则（Bygones Principle）”，意思是让过去的事情留在过去。
（3）用工厂的例子来算一算
假设投入1亿美元建造一座价值1.2亿美元的工厂，在花掉3000万美元之后，建成后的价值降到了6500万美元。要建完还需再投入7000万美元，因此无论已经花了多少钱，停下来都更划算。反之，如果价值是7500万美元，那么继续建设才是正确的。
人们为何会掉进陷阱
尽管算账的结果一目了然，人们却很容易违背这一原则。行为经济学认为，其背后有几种心理作用。
- 浪费厌恶（Waste Aversion）：现在放弃，就等于承认此前投入的金钱和时间都白费了，因此人们想要回避这一刻。
- 损失厌恶（Loss Aversion）：对于同等大小的得失，人们感受到的失去之痛比获得之喜更强烈，因此不愿做出让损失成为定局的选择。
- 个人责任感（Personal Responsibility）：如果最初做决定的正是自己，就很难承认错误，于是会更加执着。
- 乐观偏差（Optimism Bias）：一旦投入了钱，人们就容易高估这一选择成功的可能性。
事实上，在1977年巴里·斯托（Barry Staw）和弗雷德里克·福克斯（Frederick Fox）的实验中，被告知此前失败的投资是自己决定的参与者，平均而言比被告知由他人决定的参与者向同一部门再次投入了更多资金。
实验与历史中的沉没成本
无论是在实验室里，还是在国家级的大型项目中，沉没成本谬误都一再得到证实。
（1）戏剧季票实验
1985年，美国心理学家哈尔·阿克斯（Hal Arkes）和凯瑟琳·布卢默（Catherine Blumer）将一所大学剧院的季票购买者随机分组，只给其中一部分人打折。结果，付了全价的人比享受折扣的人更常去看演出季前期的剧目。演出的精彩程度相同，改变人们脚步的是所付金额的多少。
（2）滑雪旅行问题
在同一项研究中，研究者问人们：如果不小心把一趟100美元的旅行和一趟会更开心的50美元旅行订在了同一天，而且都不能退款，你会选择去哪里？结果，超过一半的人明知不那么开心，仍选择了花钱更多的那趟旅行。
（3）协和谬误
英国和法国联合研发的超音速客机协和式飞机（Concorde），在难以盈利的事实暴露之后，仍因此前投入的资金和政治承诺而无法叫停。因此，沉没成本谬误也被称为“协和谬误（Concorde Fallacy）”。
避开陷阱的决策技巧
任何人都可能陷入沉没成本谬误，但一些习惯可以削弱它的影响。
（1）问问自己：如果从头开始，还会这样选吗
把迄今为止的投入全部抛开，问问自己：如果今天第一次面对这个选择，还会选同一条路吗？如果答不出“会”，那可能就是该停下来的信号。
（2）事先定好止损标准
在开始一件事之前，先定好预算、期限或目标等放弃的标准，那么即使那一刻真的到来，也能不被情绪左右地做出判断。
（3）把决策与评估分开
让最初做决定的人与评估是否继续的人分开，可以减少因个人责任感而执着不放的情况。这也是许多企业会在大型项目进行到一半时，从外部视角重新审视的原因。
不过，从过去的努力中获得的经验和信息并不是沉没成本，而是今后可以利用的资产。忘掉过去的钱，并不意味着连过去的收获也一并丢掉。
沉没成本谬误是让“舍不得”替我们做出未来选择的陷阱。坚持到底并不总是毅力，适时停下也是一种有勇气的决定。
不去看已经花掉的，而是冷静权衡今后能得到什么、会失去什么，这正是做出无悔选择的经济思维的第一步。
